Справа № 2а-135/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДПС з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 03 листопада 2009 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.
Згідно з складеним протоколом, суть порушення полягає у тому, що він, 03.11.09 року, о 13 год. 43 хв. в м. Олександрії по пр. Леніна, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину по ньому.
Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного правопорушення він не скоював. Вказує, що одночасно з виїздом на пішохідний перехід його автомобіля, на нього вийшли і пішоходи, у цій ситуації у нього не виникло обов’язку зупинитися та надати дорогу пішоходу і ніякої перешкоди для їх руху створено не було. Так, п. 18.1 ПДР України передбачено те, що водій повинен зменшити швидкість та при необхідності зупинитися перед переходом, якщо на ньому вже перебувають пішоходи. Його дії не викликали у пішоходів необхідності у зменшенні швидкості або напрямку руху.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Складений відповідачем протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів винності позивача у його вчиненні. Натомість, власноручні пояснення позивача у протоколі відповідають його позовним вимогам.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії інспектора ВДПС з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 неправомірними.
Постанову ВА № 051214 інспектора ВДПС з обслуговування м. Олександрії та району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Олександрійський міськрайонний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова суду також може бути оскаржена в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий: Куковенков С.В.