В  И  Р  О  К                                  справа № 1-255 / 10

                                                                  ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року Солом’янський  районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Побережного В.І.,

секретаря - Косянчука В.В.

за участю прокурора –Білошицького М.В.,

потерпілої – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого робітником ПП «Авіценна», не судимого, проживаючого у АДРЕСА_2, перебуваю чого під вартою з 22.11.2009року за ч.1 ст.185 КК України,

                                                                     В С Т А Н О В И В :

     Підсудний ОСОБА_2, 16.11.2009 року, близько 09 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у гостях в квартирі  АДРЕСА_1, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_3: комп’ютер-ноутбук ASUS X80L з маніпулятором і блоком живлення загальною вартістю 3700грн., навушники «КОСС» вартістю 250грн., мобільний модем «Піплнет» вартістю 600грн. та гроші в сумі 280грн., тобто своїми діями підсудний вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

     В судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним, у вчиненому розкаявся і пояснив, що дійсно16.11.2009 року, близько 09 години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння та знаходячись у гостях в квартирі  АДРЕСА_1, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_3: комп’ютер-ноутбук з маніпулятором і блоком живлення, навушники, мобільний модем та гроші в сумі 280грн. та з викраденим з місця злочину зник. При цьому, гроші витратив на власні потреби, ноутбук здав у ломбард, а навушники і модем зберігав за місцем свого проживання до  затримання та вилучення працівниками міліції.

     На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою сторін суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

     При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, однак вперше притягається до кримінальної відповідальності ( а.с.61), на обліку як наркоман не перебуває (а.с.63,65), позитивно  характеризується за місцем проживання та роботи ( а.с.64, 62), а викрадене повернуто потерпілій та відшкодовані завдані злочином збитки (а.с.31,33) і тому вважає необхідним призначити підсудному покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення  можливе  без відбування покарання.

      Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп’яніння, а як пом'якшуючі:  повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

                                                  Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -

                                                                        З А С У Д И В :

      ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

     На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в два роки та зобов’язати  періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

     Речові докази, якими є викрадене майно ( а.с.32,33) – залишити потерпілій ОСОБА_3 за належністю, а квитанцію з ломбарду ( а.с.19) зберігати в матеріалах справи.

     До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінити на  підписку про невиїзд та звільнити його з-під варти в залі суду.

     На вирок сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя:                                         Побережний В.І.