КОПІЯ Справа № 2-307/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши упопередньомувідкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Вимоги обгрунтовує тим, що сімейні відносини не склалися, на протязі тривалого часу у сім»ї мали місце сварки та суперечки, шлюбних відносин не підтримують.Втраченопочуття любові та поваги один до одного, це призвело до того, що збереження шлюбу стало неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину — сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого просить після розірвання шлюбу залишити проживати з нею.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, надав письмову заяву у якій просить справу розглядати без його участі, шлюб прохає розірвати.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Сторони одружились 20.11.2004 року (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітню дитину — сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).
Шлюб у сторін повторний. Спір про розподіл спільного майна не виник.
У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб на підставі ст. 112 СК України і потрібно розірвати, поклавши оплату державного мита при отриманні свідоцтва про розлучення на відповідача, оскільки з позивачкою після розірвання шлюбу залишається проживати неповнолітня дитина.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст. 10, 57-60, 212 ЦПК України,-
в и р і ш и в:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 20.11.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 437, залишивши проживати з ОСОБА_1 сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розлучення на користь держави 20 (двадцять) грн. судового збору, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду В.В.Гетьман
Згідно
Суддя
- Номер: 2-307/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.09.2015
- Дата етапу: 08.09.2015
- Номер: 2-во/477/12/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Жовтневий районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2017
- Дата етапу: 01.06.2017
- Номер: 6/569/138/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
- Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2017
- Дата етапу: 25.07.2017
- Номер: 2/468/378/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.03.2010
- Дата етапу: 22.10.2015
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.07.2024
- Дата етапу: 18.07.2024
- Номер: 2-во/716/24/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 07.10.2024
- Номер: 2-во/716/24/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 09.10.2024
- Номер: 2-во/716/24/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 11.10.2024
- Номер: 2-во/716/24/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-307/10
- Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Гетьман Вадим Володимирович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.10.2024
- Дата етапу: 11.10.2024