АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4496     Головуючий у 1 інстанції:

2008 р.     Притуло Л.В.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року     м.  Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Бон дара В. О.
Суддів : Прокопенка О.Л. Полякова О.З.

При секретарі:   Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,  Терпінівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2005 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В позові зазначала,  що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1. За відповідачем зареєстрований житловий будинокАДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності. Раніше б. АДРЕСА_1 був зареєстрований нежилий будинок (перукарня),  який був проданий відповідачу за договором купівлі-продажу від 06.04.2000 року. Рішенням виконкому Терпінівської сільради від 25.05.2000 року будинку був наданий статус житлового приміщення і введений в експлуатацію. За нею зареєстрована земельна ділянка площею 0, 06 га при житловому будинку АДРЕСА_1. За відповідачем землі не має. Однак відповідач на земельній ділянці,  яка їй відведена,  самочино побудував два сараї,  паркан та виноградну арку,  які в подальшому були внесені в його техпаспорт. Ці побудови заважають їй користуватись подвір'ям та проїздом до нього. З цих підстав просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та зобов'язати його прибрати з земельної ділянки два сараї та виноградну арку.

25.05.2008 року позивачка уточнила свої позовні вимоги,  просила суд зобов'язати відповідача,  ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0, 06 га при житловому будинку в АДРЕСА_1,  який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 Зобов'язати відповідача,  ОСОБА_4 знести з земельної ділянки при житловому будинку в с Терпіння площею 0, 06 га 2 сараї,  виноградну арку,  гараж.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2008 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій,  посилаючись на порушення судом норм матеріального права,  просила рішення суду скасувати та ухвалите нове.

Заслухавши суддю - доповідача,  доводи апелянта,  розглянувши матеріали справи,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1  ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції,  апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог  ст.  303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається,  що суд правильно встановив правовідносини,  які склалися між учасниками справи,  дав їм належну правову оцінку,  а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення,  яким спір знайшов своє належне вирішення.

Судом першої інстанції встановлено і це підтверджується матеріалами справи,  що земельна ділянка за адресою Мелітопольський район,  с Терпіння,  вул. . Леніна,  9 ні за позивачкою,  ні за відповідачем не зареєстрована,  а належить Терпіннівській сільській раді Мелітопольського району.

Колегія судців вважає,  що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те,  що позивачка не мала права звернення до суду з відповідною позовною заявою,  а тому відмовив їй в позові.

Таким чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,  які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.  ст.  304,  п.1  ст.  307,  308,  313,  п.1  ст.  314,  315,  317    ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає  законної сили з моменту проголошення,   проте     може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.