Справа № 1-49/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Ковель                                                                                                     27 лютого 2007 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням судді Наваляного А. Д.

За участю секретаря   Федорук Г. Б.

прокурора     Волинець С. М.

потерпілого   ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковель справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Головецько, Старосамбірського р-ну Львівської обл., українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 12 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_2 відкрито викрав у гр-на ОСОБА_2. мобільний телефон марки "Соні Еріксон К 700 І" вартістю 930 грн. з СІМ-карткою на рахунку якої знаходилося 2 грн. 30 коп.

Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю і показав, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2р. будучи у нетверезому стані, проходячи повз будинок АДРЕСА_2, побачив двох неповнолітніх, серед яких був його сусід - ОСОБА_2. Він вихопив з рук останнього мобільний телефон з метою заволодіти ним і в подальшому перепродати. В подальшому підсудний продав викрадений телефон на Привокзальній площі м. Ковеля за 180 грн. невідомому чоловікові, гроші використав на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, в даний час добровільно відшкодував збитки потерпілому і проходить курс лікування від алкоголізму.

Крім показів підсудного, його вина стверджується іншими доказами, які не оспорюються учасниками судового розгляду також показами потерпілого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїв грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна і його дії вірно кваліфіковано за ст. 186 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

Стан алкогольного сп'яніння суд враховує, як обтяжуючу обставину.

До обставин, які пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

За таких обставин суд рахує, що виправлення і перевиховання підсудного можливе при застосуванні щодо нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

2 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України і обрати йому покарання у вигляді 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 ( п'ятнадцяти ) діб з моменту його проголошення.