копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД справа № 2-а-7742/09/0470
категорія статобліку-2.11.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В.М.
при секретарі Лоба Е.Г.
за участю:
представників позивача Бондарева Г.В., Турцакової І.Б.
представників відповідача Прудко О.В., Петрової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій,-
в с т а н о в и в :
04 червня 2009 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просить:
- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо неприйняття податкової декларації з ПДВ за грудень 2008 року ТОВ «ЛТ-І», подану 16.01.2009 року, реєстраційний номер 82848;
- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська прийняти податкову декларацію з ПДВ за грудень 2008 року ТОВ «ЛТ-І», подану 16.01.2009 року, реєстраційний номер 82848;
- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 11.02.2009 року №0017161502/0/3794/10/15-240, від 12.03.2009 року №0017161502/1/6244/10/15-240, від 28.04.2009 року №0017161502/2/11761/10/15-240, від 25.05.2009 року №0017161502/3/13570/10/15-240;
- судові витрати стягнути з Державного бюджету України.
В обґрунтування позову зазначено, що на підставі акту про результатами невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І» від 11.02.2009 року №356/152-34886001, Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було прийнято податкове повідомлення-рішення №0017161502/0/3794/10/15-240 від 11.02.09 р., яким визначено суму податкового зобов’язання з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 170 грн. Позивач вважає, що ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська помилково зроблено висновок акту від 11.02.2009 року №356/152-34886001, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І» порушило п. 4.1.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та не подало до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року. Тому податкове рішення, на думку представника позивача, прийнято з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.
Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що оскаржуване повідомлення-рішення про застосування до ТОВ «ЛТ-І» штрафних санкцій було винесено в зв'язку з неподанням обов'язкової податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2008 р., передбаченої п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ. Позивачем до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 16.01.2009 р. засобами телекомунікаційного зв'язку була надана податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2008 р. 21.01.2009 р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська за №1566/10/28-221 на адресу позивача було направлено лист з повідомленням про неприйняття податковою інспекцією податкової декларації за грудень 2008 р. із зазначенням підстав та причин неприйняття декларації та з проханням надати вдруге податкові документи з виправленням всіх недоліків. Звітність була не визнана податковою в зв'язку з тим, що до декларації не надано оригіналів п’ятого основного аркушу вантажної митної декларації.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І» 16.01.2009 р. засобами телекомунікаційного зв'язку подало до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 р. за реєстраційним номером 82848. Подання вищенаведеної декларації здійснювалось в електронному вигляді відповідно до вимог пункту 1 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 та Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV та на підставі укладеного з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Договору № 1425 від 15 липня 2008 року про забезпечення електронного документообігу платника податків з Державною податковою інспекцією засобами телекомунікаційного зв'язку.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі - Закон № 851) передбачено, що електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.
Відповідно до пункту 1 розділу 2 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 (далі - Інструкція № 233), платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Інструкції № 233 податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.
Згідно зі статтею 11 Закону № 851 електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.
Відповідно до пункту 7.4 Інструкції № 233 підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу державної податкової служби засобами телекомунікаційного зв'язку є перша квитанція. Ця квитанція надсилається на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.
В ході судового розгляду встановлено, що 16.01.09 р. податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2008 р. зареєстрована у системі «Бест-Звіт» за реєстраційним номером 82848 ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.
ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська листом від 21 січня 2009 року №1566/l0/28-221 повідомило товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І», що декларація з податку на додану вартість за грудень 2008 року, надана до ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, вважається неприйнятою згідно підпункту 4.1.2 пункту 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 20 грудня 2000 року №2181-ІІІ, із змінами та доповненнями, у зв'язку з порушенням порядку її складання, а саме, всупереч підпункту 4.2 пункту 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №166 (в редакції наказу від 17 березня 2008 року №159), при наявності експортних операцій до декларації не надано оригіналів п’ятого основного аркуша вантажної митної декларації (оригінали аркушів ВМД нової форми МД-2 з позначенням «3/8»).
Згідно п. 4.2 Наказу ДПА України від 17.03.2008 № 159 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість», одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим порядком, а при поданні розрахунку суми бюджетного відшкодування - також копії погашених податкових векселів, v разі їх наявності, та оригінали п'ятих основних аркушів(примірник декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Згідно спільного листа Державної митної служби України та ДПА України від 11.02.2008 року № 2429/7/16-1117 «Щодо підтвердження фактичного вивезення експортних товарів», зазначеним митним органом за зверненням платника податку вчиняється напис про фактичне вивезення експортних товарів за межі митної території України, який засвідчується підписом відповідальної посадової особи і гербовою печаткою цього митного органу. При цьому, з урахуванням змін у нормативно-правових актах України, що набули чинності з 01.01.08, до оригіналів п'ятих примірників слід прирівнювати оригінали аркушів ВМД нової Форми МД-2 з позначенням «3/8». Підтвердження факту вивезення експортованих товарів за межі митної території України здійснюється відповідно до Порядку підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, затвердженого спільним наказом Держмитслужби та ДПА України від 21.03.2002 № 163/121.
Пунктом 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість. затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за № 250/2054 (із змінами та доповненнями), визначено, що одночасно з декларацією повинні подаватися всі необхідні додатки до декларації, подання яких передбачено цим Порядком, зокрема, за наявності експортних операцій - оригінали п'ятих основних аркушів (примірник декларанта) вантажних митних декларацій (оригінали аркушів ВМД нової форми МД-2 з позначенням «3/8»).
Відповідно до підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовій фондами», податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам. зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, й не підписано відповідними посадовими особами. не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.1990 № 509-ХІІ, на органи державної податкової служби покладено функції контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо неприйняття декларацій з податку на додану вартість за грудень 2008 року позивача є правомірними.
Судом з'ясовано, що 11.02.2009 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за грудень 2008 року, за результатами якої встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону № 2181 щодо неподання декларації з податку на додану вартість у передбачені законом строки та складено акт від 11.02.2009 року №356/152-34886001.
Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі - Закон № 2181) визначено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Підпунктом 17.1.1 статті 17 Закону № 2181 передбачено, що у випадку не подання платником податків податкової декларацію у строки, визначені законодавством, сплачується штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або затримку.
На виконання даної норми Державною податковою інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська на підставі акту перевірки від 11.02.2009 року №356/152-34886001винесено податкове повідомлення-рішення №0017161502/0/3794/10/15-240 від 11.02.09 р. про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 170 грн.
Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська діяла на підставах, у межах повноважень та у спосіб, встановлений законами України.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 122, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТ-І» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 27 січня 2010 року.
Суддя В.М.Олійник
З оригіналом згідно.
Суддя Олійник В.М.