Справа № 22-Ц–4684/2009                    Головуючий у 1 інстанції  Яковенко О.М.

                                                       Доповідач у 2 інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Дьоміної О.О.,

суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В.,

при секретарі: Мацевичі О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 06 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс» про зобов’язання відновити втрачені документи та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Ухвалою судді Володарського районного суду Київської області від 06 серпня 2009 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс» про зобов’язання відновити втрачені документи та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 06 серпня 2009 року, позовну заяву направити до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в  порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення  апеляційної  скарги з наступних підстав.

 Суд, відмовляючи у відкритті провадження по справі та повертаючи  позовну заяву, послався на вимоги ст. 122 ЦПК України, відповідно п.2 п.п.1 якої, заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачу не було надано можливості виправити недоліки позовної заяви не можуть бути підставою для скасування ухвали, оскільки суд відмовив позивачу у відкритті провадження по справі на підставі вимог ст. 122 ЦПК України, а не на підставі вимог ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає відхиленню.    

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

                      ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.

Ухвалу судді Володарського районного суду Київської області від 06 серпня 2009 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: