Справа № 22ц 4641-  - 09                            Головуючий в суді 1 інстанції Бортницька В.В.

                                                                              Доповідач в суді 2 інстанції Дьоміна О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Дьоміній О.О.,

суддів: Малорода О.І., Антонечко В.І.,

при секретарі: Малевичі О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2009 року в справі за позовом Житлово - комунального комбінату військового містечка    № 11 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по платі за житлово – комунальні послуги.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила :

У квітні 2009 року  Житлово – комунальний комбінат в/м № 11 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за водопостачання , водовідведення, утримання будинку та при будинкової території в розмірі 1 165 грн. 97 коп.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від          24 липня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Житлово-комунального комбінату військового містечка № 11 м. Васильків 1165 грн. 97 коп. заборгованості за комунальні послуги та судові витрати по справі в сумі 81 грн., а всього 1246 грн. 97 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просила рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріально та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи в  порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав

 Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4 є власником - квартири № 26, буд. 19 в військовому містечку 11м. Васильків(а.с. 15).

У відповідності до довідки ЖКК військового містечка АДРЕСА_1, Київської області зареєстровані ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7)

Задовольняючи позов суд послався на те, що відповідачі не виконують своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 162. ч. 3 ст.156 ЖК України, по оплаті за послуги водопостачання, водовідведення та утримання при будинкової території, що підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.6) і за період з 01 вересня 2007 р. по 01 березня 2009 р. в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1165 грн. 97 коп., яка  підлягає до стягнення в солідарному порядку за правилами ст.64 ЖК України.

Суд також не взяв до уваги твердження представника відповідачів, що між сторонами відсутня письмова угода про надання послуг з водопостачання, водовідведення та утримання при будинкової території, та вважав що з пояснень сторін встановлено, що позивачем послуги з водопостачання, водовідведення та утримання при будинкової території надаються, а відповідачами споживаються і проводиться часткова оплата за вказані послуги.

Однак, з висновками суду в повній мірі погодитися не можна, оскільки судом заперечення відповідачів належним чином спростовані не були.

Так, у своїх запереченнях відповідачі звертали уваги суду на те. що позивач нараховує оплату по тарифам, які скасовані судовим рішенням.

Так, з постанови Васильківського міськсуду від 13 грудня 2007 р. вбачається, що адміністративний позов ОСОБА_6  до Виконавчого комітету Васильківської міської ради було задоволено і скасовано рішення виконавчого комітету, Васильківської міської ради «Про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги  від 24.11.2005 р. № 589 та рішення Васильківської міськради  від 24.11.2005 р.  про затвердження  цих тарифів.

В цій частині рішення залишено без змін Постановою  Київського Апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2009 р.

Не зважаючи на це, суд не обговорив питання про можливість притягнення до участі по справі  Васильківської міської ради, Київської області і не з»ясував питань, щодо дійсних тарифів на день розгляду справи, що позбавило апеляційний суд можливості постановити нове рішення.  

За таких обставин не можна вважати рішення законним та обґрунтованим, тому воно підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 317, 314, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 – задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від               24 липня 2009 року – скасувати, справу справа направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.

Головуючий:  

Судді:                          

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Як  зазначає ч. 3 ст.  156 ЖК України повнолітні члени сім»ї власника квартири зобов’язані  брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведенню ремонту.