Справа № 22ц-4139/09                                                           Головуючий в суді І інстанції Усатов Д.Д.

                                                                                                  Доповідач в суді ІІ інстанції Суханова Є.М.

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2009 року  колегія суддів  судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого             Суханової Є.М.,

суддів:                       Волохова Л.А., Данілова О.М.,

при секретарі            Маріній Ю.А.,

розглянувши у   відкритому судовому  засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну побудовану будівлю ,-

В С Т А Н О В И Л А:

   Рішенням Києво-Святошинського  районного суду Київської області від 01 квітня 2009 року задоволено позов ОСОБА_3 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну побудовану будівлю.

  Визнано право власності за позивачем на самочинно побудований магазин №4, розташований на торгівельному майданчику по вул. Леніна, в           с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області.

   Не погодившись з висновками, наведеними в рішенні суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

    Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що вона частково обґрунтована та  підлягає  частковому задоволенню.

  Переглянувши правильність оскаржуваного рішення, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

  Дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як позивач звертався до Гореницької сільської ради з метою отримання в оренду земельну ділянку, як приватний підприємець, тобто у зв”язку з здійсненням ним підприємницької діяльності.

   Крім того, колегія суддів, звертає увагу на те, що суд першої інстанції, розглядаючи спір по суті позовних вимог, повинен був звернути увагу на ту обставину, що на а.с. 14 знаходиться постанова № 3339 пор адміністративне правопорушення, якою на позивача накладено штраф, де також зазначено, що вона є суб’єктом підприємницької діяльності.

    Таким чином, колегія суддів, встановила, що суд не обґрунтовано розглянув справу по суті позовних вимог в цивільному судочинстві, тим самим порушивши норми матеріального права.  

    Відповідно до частини 1 статті 1 ГПК України підприємства, установи організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

  Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення порушив зазначені норми процесуального права, оскільки позивач у відповідності до чинного законодавства України, має право звернутися до господарського суду, у разі якщо він вважає, що його права будь-яким чином порушені, оспорені чи не визнані відповідачем.

Згідно з вимогами ч.1 п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 та 207 цього Кодексу.  

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.  п.1 ч.1 205, ч.1 ст. 310, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 квітня 2009 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її  проголошення, оскарженню у касаційному порядку на підлягає.

Головуючий:

Судді: