Справа №22Ц-5177/09                                                   Головуючий в 1 інстанції Шинкар А.О.

    Категорія  21                                            Доповідач в ІІ інстанції Суханова Є.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня   2010 року  колегія суддів  судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого           Суханової Є.М.,

суддів:                     Данілова О.М., Волохова Л.А.,

при секретарі          Бобку О.В.,

розглянувши у   відкритому судовому  засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу  Броварського міськрайонного суду від 06 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «Народний кредит» про відстрочку заборгованості по кредиту ,-  

                                                В С Т А   Н О В И Л А:

Ухвалою  Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2009 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.  

Не погодившись з висновками наведеними в ухвалі суду, апелянт звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та не підлягає задоволенню .

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відстрочку заборгованості по кредиту.

Ухвалою судді від 21 вересня 2009 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків у позовній заяві. Позивач не усунув вказані недоліки, а тому суд ухвалою від 06 жовтня 2009 року визнав вказаний позов неподаним та повернув позивачу.

В своїй ухвалі суд першої інстанції встановив, що рішенням суду поновлений термін погашення кредиту 21.10.2009 року, який був встановлений п.1.1. кредитного договору від 02.10.2007 року та розірваний рішенням суду.  

Позивач просив розірвати зазначений договір та стягнути заборгованість по кредиту, тому вимоги про відстрочку виконання  рішення суду (стягнення заборгованості) повинні розглядатися в порядку передбаченому вимогами ст.373 ЦПК України.

Намагаючись спростувати висновки суду в цій частині, апелянт посилається на те, що він просив скасувати зазначене рішення суду, яке набрало законної сили.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги в цій частині, так як скасування рішення суду, яке набрало законної сили шляхом подання позовної заяви, діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена з урахуванням наданих по справі доказів та вимог діючого законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.  

Ухвалу  Броварського міськрайонного суду від 06 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді