Справа № 22-257/2010 р. Головуючий у першій інстанції Куценко О.В.
Доповідач Черниш Т.В.
У Х В А Л А
26 січня 2010р. Колегія судів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі
головуючого Кривохижі В.І.,
суддів Черниш Т.В.,
Голованя А.М.,
при секретарі Дімановій Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
19 жовтня 2009 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2009 року, яким частково задоволено його заяву про встановлення факту народження та реєстрації. Одночасно подана і апеляційна скарга про часткове скасування зазначеного рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, який підтримав доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
За правилами ст.72, ч.3 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого процесуального строку апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як підтверджено записами в журналі судового засідання, оскаржуване рішення , постановлене судом 17 вересня, було проголошене в судовому засіданні того ж дня в присутності заявника. Судом роз’яснювався строк і порядок оскарження рішення. ОСОБА_3 цих обставин не заперечував, однак заяву про апеляційне оскарження направив до суду 1 жовтня, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК строку( а.с.27,28).
Звертаючись 19 жовтня з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 17 вересня, заявник посилався на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у зв’язку з тим, що на порушення вимог ст. 222 ЦПК копію зазначеного рішення суд видав лише 8 жовтня.
Між тим, ч.3 ст. 222 ЦПК передбачено обов’язок суду протягом п’яти днів з дня проголошення рішення надсилати копії судового рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні. Особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу копії судового рішення видаються не пізніше п’яти днів з дня проголошення рішення (ч.2 ст. 222 ЦПК). Матеріали справи не містять даних про звернення відповідача за отриманням такої копії у визначений ч.2 ст. 222 ЦПК строк.
Переконливих доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного оскарження судового рішення, зокрема, у зв’язку з неможливістю вчасно ознайомитись з його змістом, відповідач не надав, а обставини, на які посилався, не можна визнати достатньою підставою для висновку про те, що встановлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк ним був пропущений з поважних причин.
З огляду на це колегія суддів вважає, що підстави для поновлення в порядку ст. 73 ЦПК пропущеного заявником строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17 вересня 2009р. відсутні, тому заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_3 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2009 року. Апеляційну скаргу, подану 19 жовтня 2009р., залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий
Судді