Апеляційний суд Кіровоградської області

   -----------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №22-171/ 2010р.         Головуючий у першій інстанції  Безуматов М.В.

                                                   Доповідач  Черниш Т.В.

                                           У  Х  В  А  Л  А

27 січня 2010 року     Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                                головуючого – Кривохижі В.І.

                                            суддів – Черниш Т.В.,

                                                           Голованя А.М.

                                  при секретарі  Салабай М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною  скаргою   Олександрівської селищної ради на окрему ухвалу Олександрівського районного суду  від 26 жовтня 2009 року,

                                в с т а н о в и л а :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності Олександрівський районний суд  постановив окрему ухвалу про неналежну організацію роботи Олександрівської селищної ради. Для відповідного реагування окрему ухвалу доведено до відому прокурора  району.

В апеляційній скарзі  Олександрівської сільської ради ставиться питання про  скасування окремої ухвали з мотивів  порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам.

Перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника сільської ради, який ці доводи повністю підтримав, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з таких підстав.

Статтею 211 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Постановляючи 26 жовтня окрему ухвалу, суд виходив з того, що представник селищної ради, участь якої є обов’язковою, в судове засідання не з’явився без поважних причин, що перешкоджає своєчасному вирішенню справи і свідчить про неналежну організацію роботи сільської ради.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 12 жовтня 2009 року суд залучив до участі у справі як третю особу Олександрівську селищну раду(а.с.196), того ж дня оголосив перерву у розгляді справи до 26 жовтня( а.с. 195), однак судова повістка про виклик до суду була, як зазначено в окремій ухвалі, вручена лише 23 жовтня, тобто з порушенням вимог, передбачених ч.4 ст.74, ст. 76 ЦПК України. Крім того, копія ухвали від 12 жовтня  отримана представником сільської ради 26 жовтня (а.с. 198), а дані про  надіслання копії позовної заяви в справ взагалі відсутні. Наведені обставини не спростовують доводів апеляційної скарги про  поважність причин  неявки  представника  сільської ради в судове засідання 26 жовтня і відсутність його вини у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин суд не мав правових підстав для висновку про  неналежну організацію роботи сільської ради і її голови, а, отже, і для ухвалення в порядку ст. 211 ЦПК окремої ухвали.

Зазначена ухвала підлягає скасуванню на підставі п.3) ч. 1 ст. 312 ЦПК України як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, п.3) ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

                            У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Апеляційну скаргу Олександрівської селищної ради задовольнити.

Окрему ухвалу Олександрівського районного суду  Кіровоградської області від 26 жовтня 2009 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, скасувати.

Ухвала апеляційного суду не оскаржується.

Головуючий  

Судді