У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-912/10 Головуючий у 1-й інстанції – Сорока О.В.
Категорія - 48 Доповідач – Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Лаченкової О.В., Кузнєцова В.О.
при секретарі - Журавель Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Наукове виробничо-комерційне підприємство «Укрметснаб», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько – Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАнтКонсалтінг ЛТД», третя особа – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал» про стягнення заборгованості, -
Керуючись ч. 1 ст. 218, ст. ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судді:
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-912/10 Головуючий у 1-й інстанції – Сорока О.В.
Категорія - 48 Доповідач – Лаченкова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючого - Приходченко А.П.
суддів - Лаченкової О.В., Кузнєцова В.О.
при секретарі - Журавель Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Наукове виробничо-комерційне підприємство «Укрметснаб», товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько – Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАнтКонсалтінг ЛТД», третя особа – публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал» про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2009 року скасовані заходи забезпечення позову.
З вказаною ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2009 року.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2009 року у зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі закрито.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2009 року - залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судді: