Справа № 33-574                                                                            Головуючий в суді 1 інстанції –Зінченко О.М.

Категорія  -  ст. 130 КУпАП                                                         Доповідач – Літвінов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

 І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року                                                                                                       м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_3,-  

    В С Т А Н О В И В:        

Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронником фірми "Лівіт" м. Дніпропетровська, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за те, що він , 16.08.2009 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по Столичному шосе керував моторолером "Вайпер", номерний знак 020387 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження, відповідно до встановленого порядку, медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України

  На дану постанову суду, правопорушник ОСОБА_3, не заперечуючи своєї винності, подав апеляційну скаргу, в якій він зазначає, що при прийнятті рішення суд не з'ясував всіх обставин справи, зокрема того, що він взагалі не має водійського посвідчення будь якої категорії, а тому вважає, що міра покарання судом винесена незаконно.

Просить скасувати постанову суду та направити справу на новий судовий розгляд для прийняття справедливого та законного рішення щодо нього.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 294 ч. 7 КупАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

  У відповідності до ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений права повернути справу на новий судовий розгляд, але має право, змінити постанову судді місцевого суду.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Як убачається з адміністративного протоколу серії АА  № 059314 від 16 серпня 2009 року складеного відносно ОСОБА_3, працівниками ДАІ його особа була встановлена за допомогою адресного бюро, також він перевірявся по базі даних АІПС.

Тобто, в адміністративному протоколі немає ніяких даних про те, що ОСОБА_3 має посвідчення водія.

Однак, при обранні покарання ОСОБА_3 суд першої інстанції не врахував дану обставину та позбавив його  права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму  Верховного Суду України N 14 від    23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"   із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 18 від 19.12.2008 р. "Призначення покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим."

Таким чином, на думку апеляційного суду, при обранні виду адміністративного стягнення, суд помилково призначив ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, а тому постанову суду, в частині призначеного покарання, треба змінити, та призначити йому покарання - штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-                                                                                                                                                                                                    

                                         П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Апеляційну скаргу  задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Частину першу резолютивної частини постанови Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2009 року викласти у такій редакції: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя: