Справа № 22ц-20153/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 52 Валуєва В.Г.
Доповідач – Михайлів Л.В.
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Митрофанової Л.В.
суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.
при секретарі: Рачук Я.І.
за участю: позивача - ОСОБА_2 та його представника – ОСОБА_3,
представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Майтак Ігоря Валерійовича,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа – директор шахти «Гвардійська» Забурдяєв С.Г., про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2009 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа – директор шахти «Гвардійська» Забурдяєв С.Г., про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
20 жовтня 2009 року, з пропуском процесуального строку, позивач ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, та одночасно надав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
В обґрунтування заяви зазначив, що апеляційну скаргу на рішення суду від 28.05.2009 року він подав у встановлений законом строк, однак не встиг виконати у строк вимоги ухвали судді апеляційного суду від 18.09.2009 року в частині усунення недоліків за поданою апеляційною скаргою з причин перебування у відпустці його представника, у зв’язку з чим його апеляційну скаргу було визнано неподаною. Вказану обставину вважає поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.
Вивчивши матеріали справи та доводи, викладені в заяві, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, як зазначено в ч.3 ст. 294 ЦПК України, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення 28.05.2009 року у присутності сторін (зв. а.с. 177, а.с. 178).
Апеляційну скаргу на зазначене рішення суду позивачем подано 22.06.2009 року - в строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України (а.с. 183, 184-185).
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліків до 09.10.2009 року (а.с. 200).
У зв’язку з невиконанням вимог ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.09.2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто її апелянту на підставі ухвали судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.10.2009 року (а.с. 203).
Посилання позивача на те, що строк оскарження рішення суду від 28.05.2009 року пропущено ним з підстав пропущення строку для усунення недоліків за поданою апеляційною скаргою, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки строк усунення недоліків стосувався апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2 22.06.2009 року, а не апеляційної скарги, яка подана ним 20.10.2009 року. Тому вказана обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду.
В суді апеляційної інстанції жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 28.05.2009 року ані позивачем, ані його представником названо не було.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2 мав можливість у визначені законом строки оскаржити рішення суду від 28.05.2009 року, пропустив процесуальний строк без поважних на те причин, а тому подана ним заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 73, ч.3 ст. 294, 303, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_2 відхилити.
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2009 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану 20.10.2009 року на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 травня 2009 року, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: