Справа № 22ц-20140/2010                                                                Головуючий в 1-й інстанції

Категорія – 26 (П)                                                                           Грищенко Н.М.

                                                                                                          Доповідач – Турік В.П.

У Х В А Л А

Іменем    України

13 січня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                               Савіної Г.О.,

суддів:                                              Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі:                                   Євтодій К.С.

за участю: представника відповідача Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Голоцван Дмитра Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в                         м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Дзержинського  районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання довідки про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат такою, що не відповідає дійсності, та зобов’язання надати нову довідку, -

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі – ВАТ «КЗРК»), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (далі – Відділення Фонду) про перерахунок страхових сум та просив суд стягнути на свою користь з ВАТ «КЗРК» заборгованість по виплатах у відшкодування шкоди за період з 01.01.1996 року по 01.04.2001 року у розмірі 5114,12 грн., з Відділення Фонду – заборгованість по страхових виплатах за період з 01.04.2001 року по 01.06.2008 року в розмірі 25270,61 грн., а також стягувати з Відділення Фонду на його корись щомісячні страхові виплати в розмірі 1581,37 грн., починаючи з 01.06.2008 року.

Під час розгляду справи  позивач неодноразово змінював та уточнював позовні вимоги. В остаточній редакції зміненої позовної заяви від 30.06.2009 року, ОСОБА_4 просив суд визнати довідку про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат станом на 01.04.2001 року в сумі 49,22 грн., передану ВАТ «КЗРК» до Відділення Фонду такою, що не відповідає дійсності, та зобов’язати ВАТ «КЗРК» надати нову довідку станом на 01.04.2001 року, де вказати страхові виплати в сумі 150,80 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2009 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4

Визнано раніше видану «КЗРК» довідку «про розмір втраченого ОСОБА_4 заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат» станом на 01.04.2001 року в сумі 49,22 грн. такою, що не відповідає дійсності.

Зобов’язано ВАТ «КЗРК» надати Відділенню Фонду нову довідку «про розмір втраченого ОСОБА_4 заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат» станом на 01.04.2001 року, в якій вказати, що сума втраченого заробітку становить 150,80 грн.

Стягнуто з ВАТ «КЗРК» на користь держави судові витрати.

В апеляційній скарзі третя особа - Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач помер 22.07.2009 року, а право на відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я не входить до складу спадщини.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відділення Фонду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦІІК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Стаття 1216 ЦК України зазначає, що спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право вимагати визнання довідки, виданої ВАТ «КЗРК» про розмір втраченого заробітку в сумі  49,22 грн. такою, що не відповідає дійсності та зобов’язання останнього надати нову довідку про розмір втраченого заробітку в сумі 150,80 грн. виникло у позивача у зв’язку з отриманням ним професійного захворювання при виконанні трудових обов’язків. Тому зазначене право тісно пов’язано з особою позивача                 ОСОБА_4

Апеляційним судом встановлено, що ще під час розгляду справи судом першої інстанції, ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, актовий запис № 1322 від 27 липня 2009 року.

Однак, не зважаючи на вищенаведене, районним судом 22.10.2009 року постановлено рішення по суті заявлених позивачем вимог, не зважаючи на те, що  у відповідності до п.3 ч.1 ст. 1219 ЦК України, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, не входить до спадкоємної маси, у спадщину передаватися не може, у зв’язку з чим спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з  закриттям провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст.ст. 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення Дзержинського  районного суду м. Кривого Рогу від 22 жовтня 2009 року скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, про визнання довідки про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат такою, що не відповідає дійсності, та зобов’язання надати нову довідку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: