АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Іменем України
4 лютого 2010 року м. Рівне
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І.,
з участю : прокурора – Криворучка А.О.
розглянув матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 15 січня 2010 року, -
встановив:
Постановою судді Рівненського міського суду від 15 січня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.336 МК України і призначено стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки „Мерседес Бенц 208”, кузов №НОМЕР_1 в дохід держави.
За постановою суду, 1 листопада 2007 року нерезидентом ОСОБА_2 був ввезений в Україну вантажний автомобіль „Мерседес Бенц 208”, 1993 р.в., кузов №НОМЕР_1, реєстраційний номер DCJ515 в режимі тимчасового ввезення і який з того часу знаходився під митним контролем. Користування даним автомобілем дозволяється лише з дозволу митного органу. Проте ОСОБА_1, на підставі довіреності на право користуватися та розпоряджатися усім майном ОСОБА_2, без права передоручення, виданої 7 вересня 2007 року, тобто ще до ввезення зазначеного автомобіля на територію України, 21 серпня 2009 року передав зазначений вище автомобіль на рік в оренду ОСОБА_3
В поданій на постанову суду апеляційній скарзі , ОСОБА_1 просить постанову суду змінити і призначити стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив, що призначене судом першої інстанції стягнення за вчинене правопорушення є явно не справедливим.
Заслухавши та проаналізувавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 336 МК України, підтверджується сукупністю доказів, яким судом дано належну оцінку і не оспорюється особою, що була притягнута до адміністративної відповідальності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації судом не дотримано ч.2 ст.33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю, щиро кається, вчинив правопорушення вперше, одружений, є самозайнятою особою. Власник ТЗ, ОСОБА_2, є інвалідом І групи.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню , а постанова місцевого суду - зміні в частині призначеного стягнення, призначивши стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського міського суду від 15 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.336 МК України в частині накладення стягнення змінити. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - одна тисяча триста шістдесят гривень (1360 грн).
Повернути ОСОБА_1: автомобіль марки „Мерседес Бенц 208”, кузов №НОМЕР_1, три ключі замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію ТЗ - „EUROPOS BENDRIJA” НОМЕР_2, договір оренди легкового автомобіля від 21.08.2009р, довіреність серії НОМЕР_3 від 7 вересня 2007 р, „Полис пограничного страхования серии АЕ № 0595476 ” від 22.11.2009р .
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя: О.І.Полюхович