Справа № 33-537                                                                           Головуючий в суді 1 інстанції – Степаненко В.В.

Категорія  -  ст. 130 ч.1 КУпАП                                                         Доповідач – Літвінов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

      14 вересня 2009 року                                                                           м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

з участю правопорушника ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2009 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2009 року на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Вінницької області, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_3 5 липня 2009 року о 10 год. 10 хв. в м. Василькові Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, сильний запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказано на незаконність постанови та необхідність її скасуванні, з закриттям провадження у справі. В обґрунтування скарги апелянт послався на те, що він не брав участі у засіданні суду першої інстанції, що адміністративний протокол складений у порушення вимог ст. 266 КУпАП, прізвища свідків з'явилися після складання даного протоколу, що співробітники ДПС не провели його огляд із застосуванням технічних заходів, не надали направлення для проведення медичного огляду в медичній установі.

В зв'язку з цим, просить постанову суду скасувати, а справу відносно нього закрити.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки з її текстом та протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився лише 14 серпня 2009 року і тоді ж отримав належно завірені копії таких.

Правопорушник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав, підтвердив доводи цієї скарги та просив задовольнити його скаргу.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки з її текстом та протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився лише 14 серпня 2009 року і тоді ж отримав належно завірені копії таких.

Вислухавши пояснення правопорушника,  вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту, оскільки у суду немає підстав у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови суду, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП (в редакції Закону від 24.09.2008 р.) апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 30 липня 2009 року, і 10 серпня 2009 року набрала законної сили.

4 серпня 2009 року ОСОБА_3 отримав копію постанови суду, про що мається запис на обкладинці справи.

 Апеляційна скарга була здана ним до Васильківського міськрайонного суду 17 серпня 2009 року, тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної постанови, поважних причин пропуску строку подання скарги ОСОБА_3, апеляційному суду не надано.

Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу. Поважних причин пропуску цього строку в судовому засіданні не встановлено. В зв'язку із цим апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно йому повернути, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2009 року, щодо ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

    Суддя                         Літвінов Є.В.

З оригіналом згідно:

Суддя                                       Є.В. Літвінов