Справа № 33-572                                                                             Головуючий в суді 1 інстанції –Гавриленко В.Г.

Категорія  -  ст. 130 ч.1 КУпАП                                                           Доповідач – Літвінов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

„  02 ” жовтня 2009 року                                                                                       м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_3,-  

    В С Т А Н О В И В:        

Згідно постанови Іванківського районного суду  Київської області від 04 вересня 2009 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,   українець,               працює землевпорядником Ладижицької сільської Ради, проживає: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за те, що він , 25 серпня 2009 року в смт. Іванків керував моторолером з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Іванківській ЦРЛ. Тобто, водій порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

На дану постанову суду, ОСОБА_3  подав апеляційну скаргу, в якій він вважає постанову суду незаконною з наступних підстав:

Не оспорюючи факту керування моторолером "Гриф" після вживання спиртних напоїв, він не згоден з тим, що керований ним моторолер з об'ємом двигуна 49, 9 куб. см.  є механічним транспортним засобом, тобто на його водія не порушуються положення п.п. а) п. 2.9 ПДР України про заборону керування в стані алкогольного сп'яніння.

В зв'язку з цим, просить постанову суду скасувати за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами   в стані алкогольного… сп'яніння.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму  Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"   із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду N 18 від 19.12.2008 р.  при розгляді кримінальних та адміністративних справ зазначених категорій суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття " транспортні засоби ", зокрема, примітки до ст. 286 КК, ч. 7 ст. 121 КпАП, п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Частина 7 ст. 121 КУпАП передбачає, що під транспортними засобами  у статтях 121-126, 127-1 - 128-1, частинах першій і другій статті 129, частинах першій - четвертій статті 130, статтях 132-1, 133-1, 133-2, 139 і 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби .

Як убачається з п. 1.10 Постанови Кабінету Міністрів України N 1306, 10.10.2001р. "Про Правила дорожнього Руху" транспортний засіб  - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Окрім того, згідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року за № 511 "Про внесення змін до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами" транспортні засоби , керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії:

А1- мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см….

Таким чином, моторолер, з об'ємом двигуна 49, 9 см. куб., яким керував ОСОБА_3 є транспортним засобом .

Посилання в апеляційній скарзі про те, що моторолер, з об'ємом двигуна 49, 9 см. куб., не є механічним транспортним засобом  не відповідає дійсності.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Таким чином, на думку апеляційного суду, постанова судді Іванківського районного суду є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається.

 Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-        

                                         П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 04 вересня 2009 року щодо ОСОБА_3  залишити без зміни .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.  

Суддя: