Справа № 33-576                                                                             Головуючий в суді 1 інстанції –Потабенко Л.В.

Категорія  -  ст. 124 КУпАП                                                           Доповідач – Літвінов Є.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К  Р А Ї Н И

„  02 ” жовтня 2009 року                                                                                       м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Літвінов Є.В.

за участю ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_3,-  

    В С Т А Н О В И В:        

Згідно постанови Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2009 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 19.07.2009 року о 16 год. 00 хв. в Київській області, Обухівського району, на 42 км. автодороги Київ - Знам"янка, перебігаючи дорогу в невстановленому для цього місці, допустив зіткнення з автомобілем "Мітцубісі Аутлендер", державний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив пункт 4.7 ПДР України.

  На дану постанову суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він обґрунтовує незаконність постанови суду, стверджує про свою невинність у скоєному ДТП,  просить її скасувати та направити справу на новий розгляд.

Зокрема він вказує, що працівникам ДАІ, що склали відносно нього адміністративний протокол він вказав, що з протоколом не згоден (про свідчить відповідний запис в протоколі № 003233), та в судді пояснив, що 19 липня 2009 року близько 16-й години він, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, повертаючись з відпочинку в районі 42 км. автодороги "Київ-Знаменка", з метою перейти на іншу сторону впевнився, що в зоні видимості не було пішохідного переходу, та переконавшись в безпечності перейшов одну з смуг руху і зупинився на роздільній смузі пропускаючи автомобіль, що рухався з великою швидкістю зправа від нього зі сторони м. Києва в напрямку м. Обухів, а що відбулось далі, він не пам'ятає. Пізніше проаналізувавши подію вважає, що причиною ДТП було порушення правил дорожнього руху України з боку водія вищевказаного  автомобіля, який рухався з явним перевищенням швидкості, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, про що свідчить характер та кількість механічних пошкоджень автомобіля.

Заслухавши апелянта, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, перевіривши матеріали справи та скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Зокрема винність його підтверджується:

-   протоколом про адміністративне правопорушення за № 003233 від 19.08.2009 року,

-   постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2009 року,

-   рапортом від 19.07.2009 року,

-   протоколом огляду місця події та схемою дорожньо-транспортної пригоди,

-   протоколом огляду транспортного засобу,

-   протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння,

-   поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом медичного обстеження, довідкою № 4265,

-   квитанцією № 963.118.1 про сплату штрафу у сумі 425 грн. правопорушником ОСОБА_3, яка свідчить про те, що ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєні даного правопорушення.

Таким чином, на думку апеляційного суду, постанова судді Обухівського районного суду від 04 вересня 2009 року є законною і підстав для її скасування або зміни не вбачається.

 Керуючись ст. 294 КУпАП суд,-                                                                                                                            

                                          П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

            Постанову Обухівського районного суду Київської області від 04 вересня 2009 року щодо ОСОБА_3   залишити без зміни .

            Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: