АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Пистун А.А.
судей Яценко Т.Л., Мажары С.Б.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрела 13 января 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 26 октября 2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст.172 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что, являясь физическим лицом - предпринимателем, действуя на основании свидетельства о государственной регистрации серии В01 №080469 от 29.04.2003 года, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности при использовании труда наемных работников, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1, являясь физическим лицом-предпринимателем, осуществляя деятельность в сфере городских пассажирских перевозок, имея в подчинении наемных работников, в том числе водителей, 20.05.2008 г. в нарушение п.22 ст.92 Конституции Украины, согласно которому исключительно Законами Украины устанавливаются действия, которые являются дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за них, ст. 147 КЗоТ Украины, в соответствии с которой за нарушения трудовой дисциплины к работнику может быть применен только одно из таких видов взыскания: 1) выговор; 2) увольнение, издал приказ № 7/15/2008 от 20.05.2008г. об установлении дисциплинарных взысканий в виде в виде штрафа в размере от 2000 до 3000 грн за явку на рабочее место в нетрезвом состоянии, и штрафа в размере от 3000 до 5000 грн за употребление алкогольных напитков, психотропных и наркотических веществ на рабочем месте.
1. 04.12.2008 года между ФЛП ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был заключен бессрочный трудовой договор, который зарегистрирован Центрально-Городским районным центром занятости г. Кривого Рога 04.12.2008 года под №04770803159.
1. 03.04.2008 года медсестрой по предрейсовым медицинским осмотрам ОАО «Эрфолг» ОСОБА_3 был составлен протокол №19 осмотра лица на состояние опьянения, согласно которого 03.04.2009 ОСОБА_2 находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем был уведомлен работодатель ОСОБА_1, а также передан ему указанный протокол. В тот же день ОСОБА_1, изъял из салона маршрутного такси экземпляр трудового договора между ОСОБА_2 и ФЛП ОСОБА_1 от 04.12.2008 года, находящийся у ОСОБА_2, путевой лист №012977 на имя ОСОБА_2, а также водительское удостоверение на имя ОСОБА_2, отстранив ОСОБА_2 от работы.
03.04.2009 года ОСОБА_1, являясь физическим лицом-предпринимателем, потребовал от ОСОБА_2 уплаты денежного штрафа в сумме 3 000 грн за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
В ходе переговоров ОСОБА_1 с ОСОБА_2 и его женой ОСОБА_4 сумма штрафа, подлежащего оплате, была уменьшена до 2000 грн. с условием несообщения факта снижения штрафа другим водителям маршрута.
17.04.2009 года примерно в 10.30 часов, находясь недалеко от остановки общественного транспорта «Авиаколледж», расположенной по ул.Куприна г.Кривого Рога ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 деньги в сумме 3 000 грн, а ОСОБА_1, являясь физическим лицом-предпринимателем, действуя умышленно, грубо нарушая законодательство о труде, в нарушение Конституции Украины , согласно которому исключительно Законами Украины устанавливаются действия, которые являются дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за них, ст. 147 КЗоТ Украины ,в соответствии с которой за нарушения трудовой дисциплины к работнику может быть применен только одно из взыскания: 1) выговор; 2) увольнение, получил от ОСОБА_2 денежные средства 2000 грн. в качестве штрафа за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии, a остальную сумму в размере 1 000 грн. возвратил ОСОБА_2 После этого возвратил ОСОБА_2 трудовой договор между ОСОБА_2 и ФЛП ОСОБА_1 от 04.12.2008 года, путевой лист №012977 на имя ОСОБА_2, протокол осмотра ОСОБА_2 на предмет опьянения № 19 от 03.04.2009 года и водительское удостоверение на его имя.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном привлечении подчиненного работника к не установленному КЗоТ Украины виду дисциплинарного взыскания за нарушение трудовой дисциплины грубо нарушил законодательство о труде.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит отменить приговор суда и постановить свой приговор, которым назначить осужденному наказание более строгое – лишение права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с использованием наемных работников сроком на три года.
В апелляции осужденный просит приговор отменить, дело прекратить, поскольку его действия не являются противоправными, а направлены на улучшение трудовой дисциплины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и возражал против апелляции осужденного, объяснение осужденного, поддержавшего свою апелляцию и возражавшего против апелляции прокурора , проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о том, что осужденным совершенно преступление, предусмотренное ст. 172 ч.1 УК Украины основываются на исследованных судом доказательствах, которые детально изложены в приговоре. Никем из участников процесса не оспаривается факт нахождения ОСОБА_2 в трудовых отношениях с физическим лицом – предпринимателем ОСОБА_1, а также факт издания ОСОБА_1 приказа о наложении штрафа на сотрудников его предприятия, в случае нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии , и требования ОСОБА_1 выплаты штрафа водителем ОСОБА_2 ,в связи с его выходом на работу в нетрезвом состоянии 3 апреля 2009 года.
Доводы апелляции осужденного о том, что он не поступал противоправно, а ч.2 ст.147 КЗоТ Украины предусматривает и другие виды дисциплинарных взысканий, кроме указанных в ч.1 ст.147 КЗоТ Украины: выговора и увольнения, не обоснованы.
Так, п.22 ст.92 Конституции Украины указывает на то, что исключительно Законами Украины устанавливается ответственность за дисциплинарные правонарушения. Решение ОСОБА_5 Украины № 7-рп/ 2001 от 30.05.2001 г. указывает на то, что вопросы оснований уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, ответственности за такие деяния не могут быть предметом регулирования подзаконными нормативно-правовыми актами.
Наложение ОСОБА_1 не предусмотренного действующим законодательством дисциплинарного взыскания в виде штрафа в сумме 2000 грн. на наемного работника ОСОБА_2, является грубым нарушением законодательства о труде, ответственность за которое предусмотрена ст.172 ч.1 УК Украины.
Что касается назначенного осужденному наказания за содеянное в виде штрафа в доход государства, то оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины, назначено с учетом степени тяжести содеянного, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, необходимое и достаточное для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Судом было учтено, что совершено преступление небольшой тяжести, тяжких последствий не повлекло, ОСОБА_1 ранее не судим, работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Поэтому апелляция прокурора не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г. Кривого Рога от 26 октября 2009 года в отношении него – без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Дело № 11а- 10006/ 2010 год Пред-щий в суде первой инстанции Затолочный В.С.
Категория – ст.172 ч.1 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.