Справа НОМЕР_12-194 2007 p.

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  лютого 2007 року  Костянтинівський міськрайонний суд  Донецької області

в складі:

головуючого судді                                    Нейло В.В.

при секретарі                                           Донській Ю.В.

за участю:

представника позивача                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Константиновка справу за позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

15  січня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про

стягнення суми боргу та штрафу. Посилався на те, що відповідно до договору НОМЕР_1 від 14.07.2005 р. відповідачу надавались послуги стільникового

радіотелефонного зв'язку (стартовий тарифний пакет, пільговий мобільний термінал). Згідно

з п. 1.1 додаткової угоди до основного договору термін їх дії складає 365 календарних днів.

Відповідач подані позивачем розрахунки своєчасно не сплачував, сума боргу згідно звіту про

баланс особового рахунку абонента складає 260 грн. 11 коп. (голосова телефонія, авансові

внески, утримання номера абонента в мережі), у зв'язку з чим, згідно з п. 2.1, 2.1 основного

договору позивач був вимушений тимчасово обмежити (призупинити) надання вказаних

послуг. Згідно п. 1.2 додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція

по сплаті штрафу в розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, який залишився до кінцевого

терміну дії додаткової угоди та основного договору, починаючи з дня відмови від основного

договору, або припинення його дії. За порушення відповідачем п.п. 2.4.1, 2.4.2 основного

договору йому нараховано штраф на загальну суму 890 грн. 50 коп. за 325 календарних днів.

Добровільно нараховану заборгованість відповідач не сплачує та не виконує прийняті на себе

договірні обов'язки, у зв'язку з чим просив стягнути з відповідача 260 грн. 11 коп. основного

боргу та 890 грн. 50 коп. штрафу, разом 1150,61 грн., та також судові витрати у розмірі 81

грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримала позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2. не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, у порядку ст.74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим на підставі наявних документів-доказів по данній справі винести заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_1. не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню на наступних підставах.

Між сторонами дійсно був укладений договір НОМЕР_1 від 14.07.2005 p., і відповідачу надавалися послуги стільникового радіотелеонного зв'язку. Термін його дії складав 365 календарних днів. Відповідач, висунуті позивачем розрахунки, своєчасно не сплачував, у зв'язку з чим утворився борг у сумі 260 грн. 11 коп. Позивач повідомляв

відповідача про необхідність своєчасної сплати нарахованої заборгованості, але відповідних дій, передбачених діючими договорами відповідачкою прийнято не було. Згідно п. 1.2 додаткової угоди до основного договору передбачена договірна санкція у сплаті штрафу в розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, який залишився до кінцевого терміну дії додаткової угоди та основного договору, починаючи з дня відмови від основного договору, або припинення його дії.

За порушення відповідачем п.п. 2.4.1, 2.4.2 основного договору йому нараховано загальний штраф у сумі 890 грн. 50 коп. за 325 календарних днів.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн., понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с. 4, 5).

На підставі ст.ст. 214, 525, 526, 546, 549 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» суму основного боргу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень 11 копійок та суму штрафу в розмірі 890 (вісімсот дев'яносто) гривень 50 копійок, на загальну суму 1150 (одна тисяча сто п'ятдесят) гривень 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» Донецька філія СТУ ЗАТ «УМЗ» витрати по оплаті судового збору у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і розяснити відповідачу, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: