Справа № 2-230 2007 рік
РІШЕННЯ ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
15 лютого 2007 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької
області у складі:
головуючого Петруня Н.В.,
при секретарі Яблучанській О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1.,
відповідачки ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ: 18 січня 2007 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 1987 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. З січня 2005 року сімейні відносини між сторонами припинено у зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими з побутових причини сварками. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сім*ї.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві; відповідачка позов визнала, вважаючи також неможливим примирення і подальше збереження сім*ї, при цьому не заперечуючи проти часу, мотивів припинення сімейних відносин та сумісного проживання з позивачем.
Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 21 листопада 1987 року (а.с. 3), від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 4), яка проживає з відповідачкою. Сімейні відносини між сторонами припинені у січні 2005 року в зв*язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійно виникаючими з побутових причини сварками. Спору про спільне майно між сторонами немає.
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім*ї ОСОБА_1 уперечить інтересам сторін, а також дитини, які мають істотне значення.
Суд вважає за необхідне стягнути державне мито з позивача ОСОБА_1., в той самий час, враховуючи, що з відповідачкою ОСОБА_2. проживає неповнолітня дитина, вважає за можливе звільнити її від вказаних витрат.
Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України,-
ВИ РІШИВ:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, зареєстрований 21 листопада 1987 року відділом ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому, актовий запис за НОМЕР_1.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАЦС стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, звільнивши від вказаних витрат ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя