Справа № 1-17/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 січня 2010 року Турківський районний суд Львівської областв в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рогач К.М., із участю державного обвинувача Гошовського М.В., потерпілого ОСОБА_1, за хисника ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обви нувачення

    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр-на України, має неповну середню освіту, не працює, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, депутатом не є, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий

    по ст. ст.122 ч. 1 , 296 ч. 1 КК України,-

встановив:

 08.10.2009 року о 22 год 30 хв.  в с.Верхнє підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у нетверезому стані, грубо порушуючи громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно прийшов до житлового будинку потерпілого ОСОБА_1, став стукати у двері. Коли потерпілий відкрив двері, підсудний став його ображати непристойними словами, а коли потерпілий став його заспокоювати , не вступався із подвір»я, спричинив конфлікт із потерпілим, в ході якого  безпричинно скрутив палець на правій руці потерпілого, ображав його нецензурно  та погрожував убивством.

    Діями підсудного потерпілому спричинено перелом головки фаланги пальця правої кисті, тобто тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я.

    Свою вину у вчиненому підсудний не визнав і пояснив, що він 08.10.2009 року, перебуваючи в нетверезому стані, о 22год.30хв. прийшов до сусіда ОСОБА_1, щоби попросити воза. Потерпілий, відкривши йому две рі, не став із ним розмовляти, а відштовхнув його, він упав. Тоді потерпілий підбіг до нього і наніс чотири удари руками по голові, спричинивши травму голови. Він, захищаючись, схопив потерпілого за палець і викрутив йому па лець. Після цього вмішалися жінка і мати потерпілого, які припинили конф лікт, і він пішов геть.

    В ході допиту в судовому засіданні підсудний змінював свої показання і твердив, що палець він зламав потерпілому невмисне.

    Вина підсудного стверджується такими зібраними по справі доказами:

    -показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні пояснив, що 08.10.2009 року о 22.30 вони вже полягали спати, коли прийшов підсудний, став стукати у двері. Він відкрив двері, підсудний став його обра жати і глузувати із нього, заявляючи, що прийшов до його дружини. Від такої

-2-

наглості він знервувався і став кричати на підсудного, щоби той вступився із подвір»я і ішов геть.Так як підсудний не вступався, а навпаки, схопив його за одяг, він його відштовхнув. Підсудний упав, а коли піднявся, продовжив кон флікт, в ході якого викрутив йому палець на руці. Тут вмішалися його дружи на і мати, які вибігли із будинку та припинили конфлікт, вигнали підсудного із подвір»я;

    -показаннями свідка ОСОБА_4, дружини потерпілого, яка в судово му засіданні пояснила, що 08.10.2009 року о 22.30, коли вони  полягали спати і виключили світло, до них прийшов підсудний ОСОБА_3, чоловік від крив йому двері.Оскільки чоловіка довго не було і чулися крики, вона стриво жилася і в одних плавках вискочила на веранду. Побачила , що між чолові ком і підсудним, який був п»яний,  точився конфлікт, підсудний обзивав чоло віка, погрожував йому. Оскільки сама вона не змогла припинити конфлікт, то покликала свекруху, яка теж вийшла, і вони вдвох припинили конфлікт, про гнавши підсудного із подвір»я:

    -показаннями на досудовому слідстві свідка ОСОБА_5, матері потер пілого, яка пояснила, що  08.10.2010 року о 22.30 вона на крик невістки вий шла на подвір»я, де побачила підсудного, який тягався із її сином. Підсудний був у нетверезому стані, нецензурно лаявся. Коли вони із невісткою стали кричати на підсудного, він пішов геть ( а.с.26);

    -протоколом огляду місця події від 09.10.2009 року, із якого вбачається, що місцем події злочину є подвір»я потерпілого ОСОБА_1 ( а.с. 6);

    -актом судово-медичного освідчення № 291 від 08.10.2009 року та вис новком  експерта № 328 від 15.10.2009 року, із яких вбачається, що у потерпі лого ОСОБА_1 мався  перелом головки основної фаланги першого  п. проксимального відділу правої кисті, який утворився від дії тупого предме ту, можливо, при вивертанні пальця рукою, міг утворитися 08.10.2009 року і відноситься до середньої степені важкості, так як викликав розлад здоров»я більше 21 дня ( а.с.11,13);

    -протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, із якого вбачається, що на очній ставці потерпілий підтвердив свої первісні пояснення, а підсудний обвинувачував потерпілого у спричиненні конфлікту, нанесенні йому чотирьох ударів  по голові ( а.с.24,25);

    -протоколом відтворення обстановки та обставин події , із якого вба чається, що потерпілий на місці вчинення злочину показав, де між ним і під судним проходив конфлікт ( а.с.42,43);

    -протоколом відтворення обстановки та обставин події, із якого вбачає ться, що підсудний показав місце вчинення злочину ( а.с44,45);

    Наведені вище докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і відповідаючими дійсності.

    Ними вину підсудного суд вважає доведеною.

    Оцінюючи показання в судовому засіданні підсудного, суд вважає їх не правдивими, направленими на уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, оскільки підсудний неодноразово змінював свої показання, навіть у

-3-

судовому засіданні, не на всі запитання учасників судового процесу надав відповіді.

    Оцінюючи показання в судовому засіданні потерпілого, суд надає їм віри, оскільки потерпілий правдиво розповів про обставини вчиненого проти нього злочину, надав відповіді на всі запитання учасників судового процесу, а також заявив про те, що він підсудному кривду прощає.

    Кваліфікація дій підсудного по ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України є вір ною, оскільки судом встановлено, що підсудний, прийшовши у нічний час до будинку потерпілого у нетверезому стані, безпричинно розпочавши конфлікт із господарем,  порушивши спокій сім»ї потерпілого, незаслужено ображаю чи його,  грубо порушив громадський порядок із мотивів явної неповаги до суспільства, а також у ході вчинення хуліганства безпричинно умисно спри чинив потерпілому  тілесне ушкодження середньої тяжкості.

    Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує, що він вчинив зло чини невеликої та середньої тяжкості.

    В якості обтяжуючої покарання підсудного обставини суд враховує те, що він вчинив злочини у нетверезому стані.

    В якості пом»якшуючих покарання підсудного обставин суд враховує те, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, у скоє ному фактично покаявся – попросив пробачення у потерпілого та відшкоду вав спричинену злочином  шкоду.

    В якості даних щодо особи підсудного суд враховує те, що підсудний із потерпілим примирився, вибачився  перед ним, і потерпілий простив заподія ну кривду.

    Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у межах санкції частини статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

    На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 323,324 КПК Украї ни,-

присудив:

    ОСОБА_3 визнати винним та засудити:

    -за ч. 1 ст. 122 КК України на два роки позбавлення волі;

    -за ч. 1 ст. 296 КК України на два роки обмеження волі.

    В силу ст. 70 КК України остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 призначити у виді двох років позбавлення волі.

    В силу ст.ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та буде періодично з»являтися для реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу засудженому залишити без змін до часу звер нення вироку до виконання.

-4-

    На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львів ської області через районний суд протягом 15 діб із часу його проголошення.

Головуюча-