Справа № 1-20/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    21 січня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в скла ді: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Рогач К.М., із участю держав ного обвинувача Гошовського М.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 няка Д.М., розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, має середню освіту, не працює, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 , од ружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалід третьої групи, депу татом не є, раніше не судимий

    по ст. 185 ч.1 КК України,-

встановив:

    22.07.2009 року о 13.00 год. із веранди житлового будинку № 46 по вул. Джерельній в м.Турці  підсудний ОСОБА_3 шляхом вільного доступу  та ємно викрав мобільний телефон «Філіпс» разом із стартовим пакетом «джинс», який належить потерпілій ОСОБА_1, на загальну суму  970 гривень.

    Свою вину підсудний визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо таємного викра дення ним мобільного телефону, вчиненого при наведених вище обставинах.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного ви крадення підсудним 22.07.2009 року мобільного телефону потерпілої, так як ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду, і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

    Кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 185 КК України суд вважає вір ною, оскільки встановлено, що підсудний, працюючи на будівельних роботах в житловому будинку ОСОБА_1, таємно викрав із веранди мобільний теле фон потерпілої.

    Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.

    В якості пом»якшуючих покарання підсудного обставин суд враховує те , що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, у вчинено му покаявся, перепросився у потерпілої, повернув їй мобільний телефон, і по терпіла до нього претензій на даний час немає, а також відсутність обтяжую чих покарання обставин.

    В якості даних щодо особи підсудного суд враховує те, що підсудний позитивно характеризується по місцю свого проживання , є особою, яка згід но висновку  № 259 судово-психіатричної експертизи має психічні розлади, які перешкоджали підсудному приймати раціональні рішення, передбачати їх

-2-

наслідки та регулювати належно свою поведінку, він не був здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

    Враховуючи всі наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає можливим обрати підсудному покарання у межах санкції частини статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, оскільки суд вважає можливим вип равлення підсудного без відбування покарання.

    На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 299,323,324 КПК Укра їни,-

присудив:

    ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та засудити на один рік позбавлення волі.

    В силу ст.ст. 75,76  КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитово го терміну не вчинить нового злочину та буде періодично з»являтися на реє страцію в органи кримінально-виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу засудженому залишити без змін до часу звер нення вироку до виконання.

    Речові докази – мобільний телефон та стартовий пакет – залишити у власності потерпілої ОСОБА_1

    Стягнути із засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУ МВ СУ у Львівській області  судові витрати : 150 грвн.24 коп. за провадження дослідження № 9/148 від 28.07.2009 року та 300 грвн. 48 коп. за провадження експертизи № 9/207 від 04.08.2009 року, а всього  450 грвн.72 коп.

    На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львів ської області через районний суд протягом 15 діб із часу його проголошення.

Головуюча-