Справа №1-30/2010р.

В и р о к

І м е н е м    У к р а ї н и

25 січня 2010 року                               Казанківський районний   суд  Миколаївської області

в складі: головуючої судді                                                                                            Сябренко І.П.

при секретарі                                                                                                 Поліщук С.П.

з участю: прокурора                                                                                                   Москалик О.П.

                  захисника                                                                                                      ОСОБА_1

                 підсудного                                                                                                    ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не в/зобов’язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.05.2004 року за ст.123 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 28.02.2005 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України,

В с т а н о в и в:

 ОСОБА_2 систематично протягом травня 2009 року перебуваючи на території домоволодіння №5, розташованого по вул. Шевченко, на ст. Казанка, Казанківського району, спільно з неповнолітнім ОСОБА_3 вживав спиртні напої, за що неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за доведення останнього до стану сп'яніння. Незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності 04.05.2009 року, ОСОБА_2, діючи умисно, з метою втягнення неповнолітнього ОСОБА_3 у пияцтво та збудження в нього бажання систематично вживати спиртні напої, шляхом спільного вживання у домоволодінні №5, розташованого на ст. Казанка, Казанківського району спиртних напоїв, повторно 12.05.2009 року та 29.05.2009 року, ще двічі довів останнього до стану сп'яніння.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_2, який визнав себе винним у пред’явленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно 01.05.2009 року прийшов до свого неповнолітнього знайомого ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5 на ст. Казанка, взявши з собою пляшку горілки та привітавши останнього з днем народження  запропонував йому відсвяткувати та вжити горілки, на що ОСОБА_3 погодився. 12.05.2009 року та 29.05.2009 року також брав з собою горілку і приходив в гості до ОСОБА_3 та пропонував йому вживати спиртні напої, на що останній погоджувався, щиро кається у вчиненому;

-         протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №16/000872 від 04.05.2009 року з якого видно, що 01.05.2009 року ОСОБА_2 шляхом пригощання спонукав неповнолітнього ОСОБА_3 до вживання спиртних напоїв, в результаті чого останній перебував в стані алкогольного сп'яніння (а.с.8);

-        протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №16/000874 від 13.05.2009 року з якого вбачається, що 12.05.2009 року ОСОБА_2 шляхом пригощання спонукав неповнолітнього ОСОБА_3 до вживання спиртних напоїв, в результаті чого останній перебував в стані алкогольного сп'яніння(а.с.9);

-   протоколом про  адміністративне правопорушення серії МИ №16/001059 від 05.06.2009 року з якого вбачається, що 29.05.2009 року ОСОБА_2 шляхом пригощання спонукав неповнолітнього ОСОБА_3 до вживання спиртних напоїв, в результаті чого останній перебував в стані алкогольного сп'яніння

-     постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської Ради №2 від 16.06.2009 року з якої вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн. (а.с.12);

-  постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Веселобалківської сільської Ради №3 від 19.06.2009 року з якої видно, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн. (а.с.13).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_2 умисно вчинив дії, безпосередньо спрямовані на появу у неповнолітнього ОСОБА_3 бажання спільно з ним систематично вживати спиртні напої, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у пияцтво. 

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за вчинене суд враховує його щире каяття.

  Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_2, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства і згідно до положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов’язків, передбачених п.2,  п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов’язки, передбачені п.2, п.3 і п.4 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд з місця постійного проживання та звільнити засудженого      з-під варти в залі суду.

 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя