Судове рішення #7631013

                                                               

                                                                                                                Справа № 2-89/10

                                                             РІШЕННЯ

                                                    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

            2 лютого 2010р. Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

       Головуючого судді     - Божко В.М.

       При секретарі              - Кальницької Н.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Вовчанськ справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчансько-Хутірської сільської ради Вовчанського району Харкывськоъ областы про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

                                                             Встановив:

      Позивач 12 червня 1999р. одружилася з ОСОБА_2, шлюб зареєстровано в В-Хуторській  с/раді Вовчанського району. Від спільного життя 20.08.1999р народилася дочка ОСОБА_3. Сім’я  зареєструвалася за адресою с.В-Хутори вул..Жовтнева №84 у будинку батьків чоловіка та проживали однією сім’єю. 9.01.2008р. ОСОБА_2 трагічно загинув, про що видане свідоцтво про смерть від 10.01.2008р., актовий запис №3. За час спільного життя з померлим чоловіком було придбано багато спільного майна для особистих потреб.

       Після смерті чоловіка позивача, відносини з батьками загиблого погіршалися, постійні сварки, і позивач була змушена, разом з донькою, перейти жити на приватну квартиру.

       На прохання повернути., придбане разом з чоловіком майно, батьки загиблого відповіли відмовою.

       Але в силу своєї необізнаності, у встановлений законом строк, позивач не звернулася з заявою про прийняття спадщини і він був пропущений.

      Враховуючи ці обставини, позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2

      Відповідач проти позову не заперечує.

       Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

       Виходячи  з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

       Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього Кодексу.

       Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

       Відповідно до ст..60 Сімейного кодексу України, все майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві сумісної власності.

       У відповідності ст..1261 ЦК України, після смерті чоловіка, позивач з дочкою, є спадкоємцями першої черги

       На підставі ст..1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, юридична необізнаність, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

        Керуючись ст..60 СМ України, ст..1261, 1272 ЦК України, ст..10,11,209,212,214-214,218 ЦПК України, суд   -

                                                                ВИРІШИВ:

        Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітній дочці ОСОБА_4, 20 серпня 1999р.народження, додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті 9 січня 2008р. чоловіка позивача та батька її малолітню доньки ОСОБА_2  встановивши його у два місяця після вступу в законну силу рішення суду.

        Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачы в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

                 Головуючий суддя                           Божко В.М.                    

  • Номер: 22-ц/784/110/18
  • Опис: за скаргою Севастьянова Михайла Федоровича на дії старшого державного виконавця Першого Малинівського відділу ДВС Одеського міського управління ГТУЮУ в Одеській області по цивільній справі ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Спеціалізована науково-дослідна технологічна лабораторія "Біозахист", Севастьянова Михайла Федоровича, Севастьянова Федора Кіндратовича та Слобожанського Івана Йосиповича про стягнення сум за договором кредиту
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-89/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Божко Володимир Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2017
  • Дата етапу: 30.01.2018
  • Номер: 22-ц/784/238/18
  • Опис: за скаргою Севастьянова М.Ф. на постанову начальника Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 13.10.2017 року про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат на проведення виконавчих дій
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-89/10
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Божко Володимир Миколайович
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2017
  • Дата етапу: 23.01.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація