ПРИГОВОР
именем Украины
27.11.2009 года
Рубежанский суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Томко В.В.
при секретаре Брудницкой Е.В.
с участием прокурора Мамедова Э.Д.
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, холост, детей не имеет, не работает, не учится , проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, холост, детей не имеет, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащийся РПК 3 курс, гр. МД 6 А, ранее не судим, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_6, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, холост, детей не имеет, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, учащийся РПК 4 курс, гр. МД 05 Б, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, детей не имеет, ранее не судим, учащийся РПК 4 курс, гр. ЕД 05 Б, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_10, в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
16.06.2009 года в 24 часа ОСОБА_4, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около второго подъезда дома № 33 по ул. Менделеева г. Рубежное, по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, которые так же находились в состоянии алкогольного опьянения, не законно завладели автомобилем, марки ВАЗ 2101 государственный номер НОМЕР_1, 1975 года выпуска, стоимостью 10 000 гривен, принадлежащим ОСОБА_8, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, суду пояснили, что 16.06.2009 года, примерно в 24 часа, они находились во дворе дома № 33 по ул. Менделеева г. Рубежное. Там увидели автомобиль марки ВАЗ 2101 оранжевого цвета. Номера автомобиля они не помнят. Автомобиль стоял между первым и вторым подъездом, ближе ко второму подъезду. Когда они находились около автомобиля, во дворе дома никого не было. ОСОБА_6 подошел к задней левой двери автомобиля, она оказалась открыта. Через заднюю дверь он открыл переднюю. ОСОБА_4 сел за руль, а ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, толкали автомобиль. На футбольном поле СШ № 7 г. Рубежное ОСОБА_4 завел автомобиль. После этого они катались по городу, автомобиль несколько раз глох. За перекрестком ул. Вулиса и Калинина автомобиль заглох, после чего они затолкали его во двор дома № 3 по ул. Калинина, где и оставили. Они открывали капот автомобиля, бензобак. ОСОБА_7 фотографировал автомобиль на свой мобильный телефон. Отпечатки пальцев вытирали тряпкой, которую нашли в салоне автомобиля. По дороге они курили, окурки выбрасывали в окна. ОСОБА_6 в салоне нашел книгу об истории ножей, которую забрал себе. Вину свою они признают полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании имеется автомобиль НОМЕР_2, 1975 года выпуска. Автомобиль он ставил во дворе своего дома № 33 по ул. Менделеева г. Рубежное. Перед угоном он видел свой автомобиль 15.06.2009 года в 21 час, а 16.06.2009 года он увидел, что его автомобиль около дома отсутствует.
- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2009 года по адресу: г. Рубежное, ул. Менделеева, 33 (л.д.9-12).
- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2009 года по адресу: г. Рубежное, ул. Калинина, 3 (л.д.136-143).
- заключением трассологической экспертизы № 71 от 29.06.2009 года, согласно которой, исследован след протектора шины, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2009 года по адресу: г. Рубежное, ул. Менделеева, 33 (л.д.122-123).
- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2009 года и фото таблицей к нему, согласно которого, осмотрен автомобиль НОМЕР_3 оранжевого цвета (л.д.130-133).
- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2009 года по адресу: г. Рубежное, ул. Калинина, 3 и фото таблицей к нему (л.д.136-143).
- заключением авто товароведческой экспертизы № 4014(38) от 24.06.2009 года, согласно которого, средняя рыночная цена технически исправного полно комплектного автомобиля ВАЗ-2101, 1975 года выпуска на момент совершения преступления составляла 7686,10 гривен (л.д.183-184).
- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 (л.д.190).
- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 (л.д.194).
- протоколом выемки и осмотра мобильного телефона «Нокиа 1680» от 24.06.2009 года у ОСОБА_7, согласно которого, в телефоне обнаружены снимки автомобиля НОМЕР_3 (л.д.210-215).
- протоколом выемки и осмотра каталога холодного оружия от 24.06.2009 года у ОСОБА_6 (л.д.239-241).
- протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, согласно которых, они пояснили обстоятельства совершенного преступления и показали маршрут следования на автомобиле (л.д.262-267, 273-278).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины, как не законное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает смягчающие вину обстоятельства в отношении:
- ОСОБА_4 - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального вреда .
- ОСОБА_5 - явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального вреда.
- ОСОБА_6 – явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального вреда .
- ОСОБА_7 - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального вреда .
Отягчающим вину обстоятельством в отношении: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, судом признаётся совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Как личности:
- ОСОБА_4 – ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
- ОСОБА_5 – ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
- ОСОБА_6 – ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
- ОСОБА_7 - ранее не судим, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , просьбу потерпевшего – не лишать подсудимых свободы, и все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины.
Расходы, понесенные при проведении экспертиз, подлежат взысканию с подсудимых в силу ст.93 УПК Украины в следующем порядке:
- с ОСОБА_4 в размере 140,85 гривен
- с ОСОБА_5 в размере 140,85 гривен
- с ОСОБА_6 в размере 140,85 гривен.
- с ОСОБА_7 в размере 140,85 гривен.
Суд считает возможным по ст. 289 ч.2 УК Украины конфискацию имущества в отношении: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , не применять с учетом их положительных личностей и возмещения причиненного материального вреда.
Потерпевший ОСОБА_8 заявил гражданский иск к подсудимым и просил взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, солидарно, материальный вред в размере 1248 гривен, а так же моральный вред в размере 20 000 гривен, а всего общую сумму 21 248 гривен. Потерпевший указал, что моральный вред выразился в том, что ему причинены душевные страдания, в связи с повреждением его имущества. До настоящего времени его автомобиль не отремонтирован. Он испытывает существенные трудности в том, что не может своевременно добираться до своего места работы, так как проживает в г. Рубежное, а его место работы находится в г. Северодонецке.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_8 просил суд его исковые требования, в части возмещения материального вреда, оставить без рассмотрения, так как материальный вред ему возмещен полностью, а исковые требования, в части возмещения морального вреда, поддержал и просил их удовлетворить.
Согласно ст. 23 ГК Украины «Лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его прав.
Моральный вред состоит: в физической боли и страданиях, испытанных физическим лицом в связи с увечьем или другим повреждением здоровья.
В душевных страданиях, испытанных физическим лицом в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников.
В соответствии со ст. 1167 ГК Украины – моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу не правомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины.
Суд считает необходимым иск потерпевшего, в части взыскания материального вреда, оставить без рассмотрения в силу ст. 207 ч.1 п.5) ГПК Украины, так как потерпевший просил суд его исковые требования, в части возмещения материального вреда, оставить без рассмотрения.
В части взыскания морального вреда в размере 20 000 гривен – удовлетворить иск частично в размере 2 000 гривен по следующим основаниям.
Подсудимым вменяется в вину то, что они не законно завладели автомобилем, марки ВАЗ 2101, государственный номер НОМЕР_1, 1975 года выпуска, стоимостью 10 000 гривен. Автомобилю исполнилось 34 года с момента его выпуска. Материальный вред подсудимые погасили полностью.
Остальную часть морального вреда потерпевший значительно завысил безосновательно, в расчете двойной стоимости его автомобиля. Поэтому суд считает возможным взыскать моральный вред с ОСОБА_4 в размере 500 гривен, с ОСОБА_5 в размере 500 гривен, ОСОБА_6 в размере 500 гривен, ОСОБА_7 в размере 500 гривен, в пользу потерпевшего ОСОБА_8 В остальной части взыскания морального вреда ОСОБА_8 отказать в связи с его необоснованным завышением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,-
ПРИГОВОРИЛ:
П ризнать виновными в совершении преступления: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить им наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 5 лет без конфискации имущества, каждому.
В силу ст.ст. 75,76 УК Украины освободить: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года, каждого, обязав их периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, оставить подписку о невыезде с места жительства.
Взыскать расходы, понесенные при проведении экспертиз в пользу НИЭКЦ УМВД в Луганской области:
- с ОСОБА_4 в размере 140,85 гривен
- с ОСОБА_5 в размере 140,85 гривен
- с ОСОБА_6 в размере 140,85 гривен.
- с ОСОБА_7 в размере 140,85 гривен.
И ск ОСОБА_8, в части взыскания материального вреда, оставить без рассмотрения в силу ст. 207 ч.1 п.5) ГПК Украины. И ск ОСОБА_8, в части взыскания морального вреда в размере 20 000 гривен – удовлетворить частично, в размере 2 000 гривен.
Взыскать моральный вред с ОСОБА_4 в размере 500 гривен, с ОСОБА_5 в размере 500 гривен, ОСОБА_6 в размере 500 гривен, ОСОБА_7 в размере 500 гривен, в пользу потерпевшего ОСОБА_8 В остальной части взыскания морального вреда ОСОБА_8 отказать в связи с его необоснованным завышением.
Вещественные доказательства: каталог «Ножи мира» – передать ОСОБА_8; спичку, окурок, перчатки – уничтожить; сим-карту оператора МТС – передать ОСОБА_5; мобильный телефон «Нокиа 1680» - передать ОСОБА_7
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.
Судья В.В. Томко.