Справа № 2-183/10 р.

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня  2010 року                                                 м. Чугуїв    

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Карімова І.В.

при секретарі – Караулової О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства  «Чугуївтепло» до ОСОБА_1   про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

 КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідачка є абонентом КП «Чугуївтепло» створеного рішенням Чугуївської міської ради  № 1414-V від 27.05.2008 року,  яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого тепло забезпечення станом на 01.07.2008 рік.

Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачці по місцю її мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідачка в установленому порядку від послуг не відмовилася, але своєчасно не сплачує за надані послуги з теплопостачання. Між позивачем та відповідачкою укладено усна угода з відповідною реєстрацією споживача, оформленням особистого рахунку 1009/1624. Відповідачка свої зобов’язання щодо виконання договору не виконує у зв’язку з чим за період з 01.10.2008 року по 01.10.2009 року утворилась заборгованість в сумі 1738 грн. 79 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у її відсутності та  ухвалити заочне  рішення.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи,  суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 01 липня 2008 року відповідач  знаходиться  з позивачем в договірних правовідносинах та є абонентами КП «Чугуївтепло». Між сторонами є усна угода з відповідним оформленням особистого рахунку споживача за № 1009/1624 та абонентської книжки, за якими відповідач зобов’язався сплачувати за надані їм позивачем послуги, згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення холодного та гарячого водопостачання», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630. Надані позивачем послуги відповідач своєчасно не сплачував, тому за період за період з 01 жовтня 2008 року по 01 жовтня  2009 року виникла заборгованість в сумі 1738,79 грн., про що свідчить довідка-розрахунок суми боргу  (а.с.3).

На підставі ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач своєчасно зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, що відповідачем не виконується. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви комунального підприємства «Чугуївтепло» оскільки судом встановлено, що відповідач не виконував зобов’язань по сплаті позивачу послуг по централізованій подачі тепла та гарячої води, в зв’язку з чим виникла заборгованість у вищезазначеному розмірі, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягнення витрат на інформаційно – технічне забезпечення в сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 209, 213-215,224-226  ЦПК України,  ст.ст.525, 526, 530, 610-612,  1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_1, на користь  КП «Чугуївтепло», що розташоване в  м. Чугуїв, по  вул. Гагаріна буд. № 15 заборгованість в розмірі   1738 (одна тисяча сімсот тридцять вісім ) грн.  79 коп.,  а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) грн. на р/р 2600630133557 Чугуївське відділення 2834 ВАТ «Ощадбанк», МФО 350222, код ОКПО 35944142.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави у сумі 51 (п’ятдесят одну) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Суддя:                                               І.В. Карімов