П Р И Г О В О Р

                                         И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

    22 декабря 2009 года Енакиевский городской суд Донецкой области

 в составе: председательствующего судьи  -  Шульженко Л.Б.

                  при секретаре                               -  Харыбиной Л.А.

                  с участием прокурора                  -  Тесленко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Енакиево уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ст.186ч.2 УК Украины

                                                    У С Т А Н О В И Л :

        ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

        14 сентября 2009 года, примерно в 22час.30мин., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Пионер», расположенного по проспекту Берегового в г.Енакиево, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, подошел к ОСОБА_2, покупающему бутылку водки и стал требовать у него деньги. После того, как ОСОБА_2 положил деньги в карман, ОСОБА_1 отобрал у него бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0.5л, стоимостью 14 грв., но не удержав бутылку в руках, уронил ее на пол в помещении магазина и бутылка разбилась, после чего ОСОБА_2 вновь приобрел бутылку водки «Пшеничная»  емкостью 0.25л и вышел из магазина, держа бутылку в правой руке, однако здесь же к нему подбежал ОСОБА_1 и с целью открытого похищения чужого имущества, применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ему толчок ногой в область спины, отчего ОСОБА_2 упал на асфальт, ударившись коленями ног. ОСОБА_1 стал наносить удары ногами в область лица Середа, который прикрывал лицо руками, выронил бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0.25л стоимостью 11 грв. При этом ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_2 ссадины лица, правого предплечья, в области левого надплечья, левого плечевого сустава, левой голени, в области коленных суставов, то есть легкие телесные повреждения, после чего стал проверять карманы Середа, требуя деньги, однако в левом нагрудном кармане обнаружил и открыто похитил мобильный телефон «Сименс» стоимостью 100 грв., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 125 грв.

        В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не отрицал содеянного и пояснил, что он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

        Поскольку в судебном заседании подсудимый не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным допрашивать потерпевшего, свидетеля, ограничился допросом подсудимого и исследованием письменных доказательств.

        Вина подсудимого подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу (л.д.9,10), протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 где они подробно рассказали как подсудимый требовал у потерпевшего деньги, а затем выхватил из рук потерпевшего бутылку водки, которую не удержал, уронил на пол и бутылка разбилась. На улице ОСОБА_1 нанес удар в область спины Середа, отчего тот упал на асфальт, а ОСОБА_1 стал наносить ему удары ногами, при этом требуя деньги, после чего забрал мобильный телефон.(л.д.31,32).

        В процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_1 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах преступления, указал механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений, что  согласуется с показаниями потерпевшего (л.д.37,38).

        Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №798/252 от 12 октября 2009 года у ОСОБА_2 обнаружены ссадины лица, правого предплечъя, в области левого надплечья, левого плечевого сустава, левой голени, в области коленных суставов, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким телесным повреждениям.

        Возможность ІНФОРМАЦІЯ_5 повреждений, обнаруженных у ОСОБА_2 при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_1, не исключается.(л.д.41-42).

        Анализ приведенных доказательств дает основание суду сделать вывод, что подсудимый ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, поэтому он должен нести уголовную ответственность по ст.186ч.2 УК Украины.

        При назначении меры наказания суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких, однако ранее не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не настаивал на суровой мере наказания,  состояние здоровья подсудимого-заикание,  тяжких последствий от его действий не наступило, поэтому считает избрать наказание в виде лишения свободы, освободив его от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины, возложив обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины.

        Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд

                                                           П Р И Г О В О Р И Л :

        ОСОБА_1 признать виновным по ст.186ч.2 УК Украины, подвергнув его лишению свободы сроком на 4(четыре) года.

        На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием продолжительностью 2(два) года и возложить обязанности предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, куда периодически появляться для регистрации.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю-подписку о невыезде.

        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течение 15 суток.

        Судья :