справа № 2а-4/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2009 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого – судді Максименко О.І.
при секретарі - Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського взводу ДПС м. Золотоноша про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач посилається на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З винесеною постановою він не погоджується оскільки він правила дорожнього руху не порушував. Окрім того протокол про адміністративне правопорушення відносно нього не складався, ,співробітники ДАІ його не зупиняли, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності була винесена в його відсутність. .
На підставі викладеного позивач просить суд постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.
Вислухавши позивача дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2009 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.
В порушення ст..254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача не складався, він співробітниками ДАІ на місці правопорушення не зупинявся не зважаючи на те, що прилад «Візир» згідно інструкції виробника не є автоматичним засобом. Із прикладеного до постанови фотознімку не можливо визначити де саме рухався автомобіль під час зйомки. На фотознімку вказана швидкість руху як правопорушника так і патрульної машини, що виключає роботу приладу «Візір» в автоматичному режимі.
Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.ст. 11, 71, 159, 161-163 КАСУ, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову інспектора ДПС Золотоніського взводу ДПС м. Золотоноша № 6570 від 17 червня 2009 року по справі про адміністративне порушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя О.І. Максименко