Справа  № 2-а-5/ 10

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    12 січня 2010 року                                                              м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Сарапіна Г.С.,

при секретарі Процюк Н.Р.,

за участю позивача  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду                      в м. Володимирі-Волинському адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ                                           ( для обслуговування доріг державного значення ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 ДПС ДАІ  ( для обслуговування доріг державного значення ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  покликаючись у позовній заяві на те, що постановою від               18 вересня 2009 року, винесеною відповідачем, на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за те, що він, керуючи по вул. Автобусній                      у м. Нововолинську автомобілем марки «Форд-Транзіт», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений ( червоного кольору ) сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    Позивач вважає, що зазначена постанова в справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню з тих підстав, що зазначеного в ній правопорушення він не вчиняв, оскільки фактично проїхав на зелений колір світлофора                  і правил дорожнього руху не порушував.

    Його заперечення порушення правил дорожнього руху відповідач не взяв до уваги          і склав протокол про порушення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, хоч його пояснення були викладені письмово в цьому протоколі                      в присутності свідків:  ОСОБА_3 і ОСОБА_4.  

    Строки оскарження цієї постанови ним пропущені з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав лише 19 листопада 2009 року, а тому позивач просить поновити строк на оскарження постанови та визнати нечинною і скасувати постанову, серії АС, № 016834, від 18 вересня 2009 року, про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 адміністративний позов підтримав та просить його задовольнити, поновивши строк на оскарження постанови, покликаючись на викладені вище обставини.

    Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку, що підтверджується його розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим судовий розгляд справи у відсутності відповідача.

    Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

     Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України  пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.  Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

    З пояснень позивача вбачається, що він отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 18.09.2009р. у день її винесення, однак тривалий час перебував у відрядженні за межами області, а тому не мав реальної можливості звернутися з цим позовом до суду в строк, передбачений законом.

    Суд вважає, що зазначену позивачем причину пропущення строку звернення до суду слід визнати поважною та відповідно до ст. 102 КАС України – поновити позивачу строк на звернення з цим адміністративним позовом до суду.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 18.09.2009р., винесеною відповідачем, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за те, як вбачається з цієї постанови, що він,                       18 вересня 2009 року, о 13 год. 50 хв., керуючи по вул. Автобусній у м. Нововолинську автомобілем марки «Форд-Транзіт», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений ( червоного кольору ) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. “е” Правил дорожнього руху і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    Проте, викладені в постанові обставини щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Так з пояснень позивача вбачається, що 18.09.2009 року, в обідню пору,  керуючи автомобілем марки «Форд-Транзіт» та рухаючись по вул. Автобусній у м. Нововолинську, при переїзді перехрестя із світлофором проїхав на світловий сигнал зеленого кольору, що можуть підтвердити свідки, зазначені ним у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2009р., однак відповідач безпідставно склав щодо нього зазначений протокол та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення                    у виді штрафу в розмірі 430 грн. за правопорушення, якого він не вчиняв.

При цьому, з пояснень позивача вбачається, що під час його зупинки відповідачем останній схиляв його до давання хабара, а коли він відмовився це робити, тоді був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено оскаржувану постанову.

З оглянутого судом протоколу про адміністративне правопорушення, серії АС,                     № 037105, від 18.09.2009р. вбачається, що в ньому є письмове пояснення позивача про те, що він не згідний із зазначеним у протоколі порушенням ним правил дорожнього руху, оскільки рухався на зелений колір світлофора, і це його пояснення підтвердили своїми підписами свідки:  ОСОБА_3 і ОСОБА_4

З показань допитаних у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вбачається, що фактично позивач при керуванні 18.09.2009р. по вул. Автобусній                           в м. Нововолинську автомобілем марки «Форд-Транзіт» проїхав перехрестя на зелений колір світлофора і був безпідставно зупинений відповідачем.

    Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Беручи до уваги, що відповідачем не надано суду жодних доказів порушення позивачем п. 8.7.3. “е” Правил дорожнього руху при керуванні ним 18 вересня 2009 року                      в м. Нововолинську  автомобілем марки «Форд-Транзіт» та наявність законних підстав для накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн. за це порушення, тому суд доходить висновку про відсутність у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2  КУпАП.

    За таких обставин постанова, серії АС № 026715, від 18.09.2009р., винесена відповідачем, про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу                  в розмірі 430 грн. підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 122 ч.2, 247 п.1, 283  КУпАП,  керуючись ст. ст. 9 – 11, 70, 71 ч.2,  86, 161-163, 254   КАС України,   суд

п о с т а н о в и в:

    Адміністративний позов задовольнити повністю.

    Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, серії АС, № 026715.

    Визнати нечинною та скасувати постанову, серії АС, № 026715, від 18 вересня    2009 року, винесену інспектором взводу № 2 ДПС ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення ) УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень  як незаконну.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення  та апеляційна скарга  -  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано,  а якщо її було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку,  інакше у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: