Справа №  2-2143/11

У Х В А Л А

          14.04.2011                                                                                            м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                        головуючого судді          -  Чумак О.В.

                                        при секретарі                    -   Кравченко О.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про пергляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про стягнення боргу за договором позики, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

      17.02.2011 року відповідач ОСОБА_1  звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським районним судом м. Полтави 27.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, моральної шкоди.

      У поданій заяві посилався на те, що час і місце судового засідання їй не було відомо,  судова повістка була вручена коменданту гуртожитку за попереднім місцем проживання, яка з часом передала лист її рідним. Підпис у розписці про вручення судової повістки вона неставила. Оскільки вона перебувала у пологовому будинку Гадяцької лікарні, з»явитися в судове засідання не мала змоги, тому 23.12.2010 року направила в суд заяву про те, щоб справу без її участі не розглядали та відмовили у розгляді позову за непідсудністю. Крім цього, зазначила у поданій заяві про те, що договір позики з позивачем вона не укладала. Копію заочного рішення у справі, яким позов задоволено, отримана нею лише 13.02.2011 року.  Просила скасувати заочне рішення, ухвалене судом 27.12.2010 року.

  Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися..

  Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

  Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 (Титаренко) про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

  Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

  Приймаючи до уваги те, що відповідач обставини, на які посилається відповідач у поданій заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що його заява підлягає  задоволенню, а заочне рішення –скасуванню.

Керуючись ст.ст.  231, 232, 209-210 ЦПК України, суд,-

                                                          ВИРІШИВ:

          Скасувати заочне рішення  Київського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2010 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1   про стягнення боргу.

            Справу призначити до судового розгляду на   16.05.2011 року в 14 годин.

            Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави                                                                                О.В. Чумак