справа № 2-124/10                                                                

                                                    ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року                                                                                            м. Запоріжжя

Шевченківський  районний  суд  м. Запоріжжя  у складі:  

головуючого судді                                                                                           Тютюник М.С.,

при  секретарі                                                                                                     Андрос М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління (надалі – ВАТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки,

                                                          ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Ощадбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, в якому зазначає, що 27.06.2007 року між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2126 згідно умов якого, ВАТ "Ощадбанк" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000,00 гривень на споживчі потреби, строком на 36 місяців з кінцевим строком повернення не пізніше 27.06.2010 року. Згідно умов договору, за користування кредитом, було встановлено плату в розмірі 22% річних, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа кожного місяця. В забезпечення виконання зобов’язання ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договір поруки № 989 від 27.06.2007 року між ОСОБА_2, ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 та договір поруки № 990 від 27.06.2007 року між ОСОБА_3, ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 відповідно до умов яких, поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ВАТ "Ощадбанк" по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають у нього з умов кредитного договору № 2126 від 27.06.2007 року щодо повернення в повному обсязі наданого йому кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором. Свої зобов’язання за кредитним договором № 2126 від 27.06.2007 року ОСОБА_1 належним чином не виконує, а саме своєчасно не погашає суму основного боргу та не сплачує відсотки за користування кредитом, чим порушує п. 1.6 кредитного договору, у зв’язку із чим, станом на 17.06.2009 року у нього виникла заборгованість перед ВАТ "Ощадбанк" загальною сумою 4142,18 грн., з яких: 3858,81 грн. - заборгованість по кредиту; 119,64 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 21,14 грн. - пеня за несвоєчасну оплату відсотків по кредиту; 142,59 грн. – пеня за несвоєчасну оплату кредиту, від сплати якої у добровільному порядку ОСОБА_1 ухиляється, а поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не вживають будь-яких заходів з цього приводу, не зважаючи на отримання ними письмових повідомлень банку щодо необхідності погашення існуючої заборгованості. В зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом про  примусове стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Ощадбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 2126 від 27.06.2007 року у розмірі 4142,18 грн. та понесені ними при зверненні до суду із позовом судові витрати.

 В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 (довіреність а.с. 52) не з’явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та ухвалення по справі заочного рішення, на позовних вимогах наполягала, просила їх задовольнити в повному обсязі, стягнувши солідарно із відповідачів на користь ВАТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 4142,18 грн. та понесені ними при зверненні до суду із позовом судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 41,42 грн., по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 250,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Запорізька правда» про їх виклик до судового засідання (а.с. 74), про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надавали. В зв'язку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд у судовому засіданні протокольно ухвалив провести заочний розгляд цієї справи на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі в зв'язку із наступними встановленими судом обставинами та відповідними до них правовідносинами:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Встановлено, що 27.06.2007 року між ВАТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2126 згідно умов якого, ВАТ "Ощадбанк" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 15 000,00 гривень на споживчі потреби, строком на 36 місяців з кінцевим строком повернення не пізніше 27.06.2010 року. Згідно умов договору, за користування кредитом, було встановлено плату в розмірі 22% річних, які повинні сплачуватися щомісячно до 25 числа кожного місяця. (копія кредитного договору а.с. 23-24).

Судом також встановлено, що позивач ВАТ "Ощадбанк" виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу ОСОБА_1 обумовлені договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки ОСОБА_1 від 02.07.2007 року (а.с.27).

Згідно умов п. 1.5.1.3 кредитного договору № 2126 від 27.06.2007 року «сплата процентів, нарахованих банком на залишок заборгованості за кредитом, здійснюється в валюті кредиту до 25 числа кожного місяця, починаючи з липня 2007 року шляхом внесення готівки до каси ВАТ “Ощадбанк” або шляхом безготівкових перерахувань, остання сплата процентів за користування кредитом здійснюється не пізніше 27.06.2010 року». (копія договору а.с. 23).

Згідно умов п.п. 1.6 кредитного договору № 2126 від 27.06.2007 року «погашення кредиту здійснюється ануїтетними платежами в сумі 578,00 грн. до 25 числа кожного місяця починаючи з липня 2007 року шляхом внесення готівки до каси ВАТ “Ощадбанк” або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту в сумі 533,58 грн. здійснюється позичальником не пізніше 27 червня 2010 року …..”. (копія договору а.с. 23)

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № 2126 від 27.06.2007 року виконує неналежним чином, у зв’язку із чим, станом на 17.06.2009 року у нього утворилась заборгованість за кредитом загальною сумою 4142,18 грн., з них: 3858,81 грн. - заборгованість по кредиту; 119,64 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 21,14 грн. - пеня за несвоєчасну оплату відсотків по кредиту; 142,59 грн. – пеня за несвоєчасну оплату кредиту, що підтверджується відповідними розрахунками заборгованості ( а.с. 28-33).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань було укладено наступні договори поруки: договір поруки № 989 від 27.06.2007 року укладений між ОСОБА_2, ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1, договір поруки № 990 від 27.06.2007 року укладений між ОСОБА_3, ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1, відповідно до умов яких, поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання солідарно відповідати перед ВАТ "Ощадбанк" по зобов'язанням позичальника ОСОБА_5 по його зобов’язанням за кредитним договором № 2126 від 27.06.2007 року, щодо сплати тіла кредиту, відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором (копії договорів поруки а.с. 25, 26).

Відповідач ОСОБА_1 не сплачує в добровільному порядку існуючу заборгованість за кредитним договором, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконують взятих на себе зобов’язань за договорами поруки щодо вжиття заходів до погашення позичальником боргу або виплати заборгованості перед позивачем в солідарному порядку, незважаючи на письмові попередження позивача про необхідність сплати боргу, які вони отримали, що підтверджується відповідними копіями повідомлень (а.с. 34-36), оскільки, згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ВАТ "Ощадбанк", як кредитор, наполягає саме на солідарному стягненні заборгованості як з позичальника ОСОБА_1, так із його поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідачі не надали суду взагалі будь-яких заперечень проти позову чи будь-яких доказів в спростування факту наявності у них вищезазначеної заборгованості перед позивачем, у зв’язку із чим та в силу ст.ст. 525, 526, 615, 629, 1054 ЦК України, а також приймаючи до уваги відсутність у суда доказів про оплату відповідачами суми заборгованості за кредитним договором № 2126 від 27.06.2007 року, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі шляхом стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "Ощадбанк" суми заборгованості за згаданим кредитним договором у розмірі 4142,18 грн.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів солідарно підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді оплати судового збору у сумі 41,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 250,00 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 553-554, 610-612, 615, 625, 629, 631, 1048, 1050, 1054   ЦК України, суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке Обласне Управління суму заборгованості за кредитним договором № 2126 від 27.06.2007 року, яка утворилась станом на 17.06.2009 року в розмірі 4142 грн. 18 коп. (чотири тисячі сто сорок дві гривні вісімнадцять копійок).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке Обласне Управління понесені ними витрати по оплаті судового збору в сумі 41,42 грн. та витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді у сумі 250,00 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                     М.С. Тютюник