Справа № 2-2838/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Максименко О.І.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася в суд до відповідача з вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 червня 2008 року по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 відбулася ДТП в якій був пошкоджений його автомобіль ОСОБА_3 НОМЕР_2.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2008 року відповідач був визнаний винним в скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.
В результаті ДТП його автомобіль отримав пошкодження чим йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 11555 грн. 40 коп.
Крім матеріальної шкоди йому було спричинено моральну шкоду. Довгий час він не мав можливості користуватися своїм автомобілем. З вини відповідача він вимушений був за захистом свого порушеного права звертатись до суду, звертатись за правовою допомогою, відволікатись від роботи. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також стягнути з відповідача 350 грн. вартості проведеної товарознавчої експертизи та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав, а позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди не визнав, оскільки на його думку, вони не ґрунтуються на законі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Відповідно до ч. 1 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренда і т.п.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використовування, зберігання або зміст якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Як встановлено в судовому засіданні 12 червня 2008 року по вул.. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 відбулася ДТП в якій був пошкоджений автомобіль позивача ОСОБА_3 НОМЕР_2.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2008 року відповідач був визнаний винним в скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.
В результаті ДТП автомобіль позивача отримав пошкодження чим йому заподіяна матеріальна шкода в розмірі 11555 грн. 40 коп., що підтверджується висновками судового експерта.
Суд вважає, що ця сума матеріальної шкоди повинна бути стягнута з відповідача.
Розглядаючи позовні вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди суд вважає, що пошкодженням його автомобіля позивачу дійсно була завдана певна моральна шкода. Він значний час не мав можливості користуватися своїм автомобілем. З вини відповідача вимушений був звертатись за захистом свого порушеного права до суду, звертатись за правовою допомогою, відволікатись від роботи. Тому в відшкодування завданої моральної шкоди суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 500 грн.
Задовольняючи позовні вимоги позивача суд вважає за необхідне відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним 350 грн. оплачених послуг експерта та судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11555 грн. 40 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. моральної шкоди та судові витрати в сумі 124грн. 05 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України .
Суддя О.І. Максименко