Справа №  2-1672/11

У Х В А Л А

          30.03.2011  року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

         03 грудня  2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Київським районним судом м. Полтави 05 жовтня 2010 року по справі за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги .

         У поданій заяві посилався на те, що час і місце судового засідання йому не було відомо,  заборгованість за житлово-комунальні послуги погашена в повному обсязі за період з липня 2010 року по грудень 2010 року, про що надав копії квитанцій. Просив скасувати заочне рішення, ухвалене судом 05.10.2010 року, оскільки боргу не існує.

     В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

  Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви пвідомлявся.

  Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задовольнити.   

  Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

  Суд, заслухавши заявника та відповідачів, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

  Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

  Приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається відповідач у поданій заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що його заява підлягає  задоволенню, а заочне рішення –скасуванню.

  Керуючись ст. ст. 231, 232, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

     Скасувати заочне рішення  від 05 жовтня 2010 року, ухвалене Київським районним судом м. Полтави від по справі за позовом ГЖЕД № 6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

     Справу призначити до судового розгляду на   12.04.2011 року в 13:30 годин

     Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя  Київського районного

суду м. Полтави                                                    ОСОБА_4