Справа №2а-1465/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 22 січня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого        –                судді Максименко О.І.

при секретарі       -                          Кузьминій С.Д.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що  21 жовтня 2009 року він по почті отримав постанову від 1 жовтня 2009 року   по справі про адміністративне правопорушення згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності ніби то за те, що здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».  

 З винесеною постановою він не погоджується оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

       Представник відповідач в судове засідання не з’явився. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вислухавши позивача дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є   обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні  1 жовтня 2009 року  відповідачем була винесена постанова по справі про  адміністративне правопорушення  серії АЕ № 019734 згідно якої  позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

В порушення ст..254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача не складався, він співробітниками ДАІ на місці правопорушення не зупинявся. Із прикладеного до постанови фотознімку не можливо визначити ту обставину, що автомобіль позивача  дійсно здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».  

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  71, 159, 161-163 КАСУ, суд –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АЕ № 019734 від 1 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої  подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                       О.І. Максименко