Справа №2а-1100/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 22 січня 2010 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого        –                судді Максименко О.І.

при секретарі       -                          Кузьминій С.Д.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську  справу  за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС  Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про  скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те,  що 19 липня 2009 року  відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення  та винесена  постанова по справі про адміністративне правопорушення згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП ніби то за порушення п. 15.9.а Правил  дорожнього руху.  

 З винесеною постановою він не погоджується оскільки він правила дорожнього руху не порушував. Він дійсно зупинився біля залізничного переїзду на вул. Яснополянській з перехрестям дороги на аеропорт тому, що в тім місті розбита дорога і швидко рухатися він не міг.

На підставі викладеного позивач просить суд скасувати постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.  

       Відповідач в судове засідання не з’явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Вислухавши позивача дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є   обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні  19 липня 2009 року  відповідачем була винесена постанова по справі про  адміністративне правопорушення  серії АЕ № 225533 згідно якої  позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення виготовлена недбало в зв’язку з чим   прочитати її зміст, з’ясувати обставини  вчиненого правопорушення та визначитись за якою статтею КУпАП позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності не можливо.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.  71, 159, 161-163 КАСУ, суд –

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії АЕ №225533 від 19 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подальшої  подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження, чи шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються  Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                       О.І. Максименко