НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                            ВИРОК

                                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               03 лютого 2010 року     справа №1-32/10   м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

        головуючого                         судді Свередюка А.В.,

        при секретарі                                   Гнатюк К.В.,

        за участю прокурора                      Свириденко З.В.,

        підсудного                                       ОСОБА_1,

        потерпілих                                       ОСОБА_2, ОСОБА_3,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неодноразово судимий:

    вироком Нововолинського міського суду від 17 лютого 1988 року за ч.3 ст.85 КК України (в ред.1961 р.) до позбавлення волі на строк одного року, звільнений по відбуттю покарання 17 лютого 1989 року;

    вироком Нововолинського міського суду від 11 квітня 1990 року за ч.4 ст.140 КК України (в ред.1961 р.) до позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією майна;

    вироком Нововолинського міського суду від 27 вересня 1994 року за ч.4 ст.140 КК України (в ред.1961 р.)  до позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією майна, на підставі ч.3 ст.42 КК України (в ред.1961 р.) шляхом часткового складання з вироком від 11 квітня 1990 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком шість років з конфіскацією майна, звільнений 20 січня 1996 по відбуттю строку покарання;

    вироком Фастівського районного суду Київської області від 26 вересня 1997 року за ч.4 ст.140 КК України (в ред.1961 р.) до позбавлення волі на строк сім років позбавлення волі з конфіскацією майна;

    вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29 травня 1998 року за ч.4 ст.140, ч.3 ст.142, ст.42 КК України (в ред.1961 р.) до позбавлення волі на строк дев'ять років з конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України (в ред.1961 р.) приєднано один рік позбавлення волі за вироком Фастівського районного суду Київської області від 26 вересня 1997 року, остаточно призначено покарання у виді  дев'яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

    вироком Бердичівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2002 року за ст.391, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк два роки сім місяців, 29 грудня 2004 року звільнений по відбуттю строку покарання;

    вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 05 травня 2009 року за ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі на строк два роки чотири місяці, 25 травня 2009 року звільнений на підставі ст.72 КК України,

    у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, — суд,

встановив:

    ОСОБА_1  12 липня 2009 року близько 23 год. проник шляхом недозволеного входу через незачинені вхідні двері в квартиру за адресою: м. Нововолинськ, вул. Стуса, 17/1, скориставшись  відсутністю її власника ОСОБА_2, звідки таємно повторно викрав належні останньому чоловічі шкіряні коричневі туфлі вартістю 150 грн., завдавши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

    Крім того, близько 12 год. 06 вересня 2009 року ОСОБА_1 повторно, таємно викрав з пасовища, що знаходиться біля озера, яке знаходиться біля будинку №34 по вул. Чайковського в м. Нововолинську козу вартістю 250 грн., що належить ОСОБА_4, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

    Крім того в період часу з 18 год. по 19 год. 05 жовтня 2009 року ОСОБА_1 повторно, таємно викрав з під будинку №53 по вул. Гірничій в м. Нововолинську велосипед марки "Ардіс" фіолетового кольору вартістю 350 грн., що належить ОСОБА_5, завдавши йому майнової шкоди на вказану суму.

    Крім того в період часу з 16 год. 30 хв. по 16 год. 45 хв. 06 жовтня 2009 року ОСОБА_1 повторно, таємно викрав біля будинку підприємства "Нововолинськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 20 дорожній велосипед марки "Україна" червоного кольору вартістю 150 грн. належний ОСОБА_6, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

    Крім того, в період часу з 20 год. по 20 год. 20 хв. 06 жовтня 2009 року ОСОБА_1 повторно, таємно викрав дорожній велосипед марки "Аіст" зеленого кольору, що знаходився біля першого під'їзду будинку №4 на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_7, завдавши останньому майнової шкоди на вказану суму.

    Крім того, в середині вересня 2009 року, в денний час на території колишнього військового полігону, що знаходиться в районі м. Володимира-Волинського Волинської області ОСОБА_1 умисно, без передбаченого законом дозволу придбав, знайшовши і привласнивши один автоматний патрон калібру 7,62х39 мм 1943 року; вісім спортивно-мисливських патронів кільцевого запалення калібру 5,6 мм; дев'ять автоматних патронів калібру 5,45х39 мм зразка 1974 року; одинадцять пістолетних патронів калібру 7,62 мм до пістолетів конструкції Токарєва (ТТ); один гвинтівочний патрон "Маузера" калібру 8 мм; один малокаліберний пістолетний патрон калібру 5,45 мм, які відносяться до боєприпасів, та імітаційний запал учбово-імітаційної гранати УРГ, споряджений димним порохом ДРП №1,2 або 3, масою 2,15 гр, що є вибуховою речовиною метальної дії, які перевіз в м. Нововолинськ, де незаконно зберігав по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та носив при собі до 19 жовтня 2009 року, коли близько 11 години 20 хвилин, біля будинку №15 по вул. Автобусній в м. Нововолинську працівниками міліції під час огляду вказані боєприпаси та вибухову речовину у нього було виявлено та вилучено.

      Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що в липні 2009 року разом із своїм знайомим ОСОБА_2 розпивав у нього в дома спиртні напої, після того вийшов з його будинку і хотів іти до до себе до дому, але повернувся назад і сказав ОСОБА_2, що його кличе сусід, дану обставину він придумав сам, щоб в подальшому викрасти його туфлі. Коли останній вийшов, то він зайшов в квартиру ОСОБА_2 та викрав туфлі. У вересні 2009 року він прийшов до свого знайомого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, але його не було в дома, побачив в дворі козу, яку викрав. 05 жовтня 2009 року він зайшов у двір по вул. Гірничій, 53 в м. Нововолинську, побачив там велосипед, який таємно викрав. 06 жовтня 2009 року біля підприємства "Нововолинськводоканал" побачив велосипед, який теж таємно викрав. В той же день викрав велосипед з-під першого під'їзду будинку №4 на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську. У вересні 2009 року перебував на полігоні в м. Володимирі-Волинському, де знайшов патрони та імітаційний запал, які забрав собі та привіз у м. Нововолинськ. Визнає що вчинив протиправно. У вчиненому щиро кається.

    Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 12 липня 2009 року біля 23 год. до нього до дому прийшов ОСОБА_1 та постукав у вікно. Коли він вийшов до ОСОБА_1 на двір, то останній йому повідомив, що його кличе сусід. Він перейшов через дорогу до сусіда, який сказав йому що його не кликав. Він повернувся до себе до дому і виявив пропажу туфлів Дозволу ОСОБА_1 заходити в помешкання він не давав. На наступний день він повідомив дільничному інспектору, що ОСОБА_1 викрав у нього туфлі.

    Суд, враховуючи те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

    Суд визнає ОСОБА_1 винним у повторному таємному викраденні чужого майна та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, суд визнає винним ОСОБА_1 у крадіжці поєднаній  з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України,  суд визнає ОСОБА_1 винним у придбанні, зберіганні та носінні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

    ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що18 серпня 2009 року близько 17 год. повторно, таємно викрав з загального коридору першого поверху під'їзду будинку №20 по вул. Гагаріна в м. Нововолинську дорожній велосипед "Ардіс" фіолетового кольору вартістю 300 грн., що належить ОСОБА_3, завдавши останній майнової шкоди на вказану суму.

    ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину не визнав, показав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, і велосипед ні з під'їзду ні з двору свого будинку він не викрадав. ОСОБА_8 ніколи не бачив і з ним не знайомий.

    Потерпіла ОСОБА_3 суду показала, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, 18 серпня 2009 року кілька разів їздила по своїх справах на власному велосипеді, який в перервах між поїздками лишала в під'їзді свого будинку. Через деякий час побачила, що велосипед пропав. Пізніше про це написала в міліцію заяву. Через декілька днів її велосипед побачив племінник біля магазину "Аміго". Працівники міліції, які приїхали на її виклик попросили, щоб вона почекала коли прийде хтось забирати велосипед, але оскільки до велосипеда ніхто довго не підходив, вона за погодженням  з працівниками міліції вирішила забрати його. Коли вона хотіла забрати велосипед, то підійшов ОСОБА_8 і повідомив, що це його велосипед, що він його купив на ринку в м. Нововолинську. Про те, що саме ОСОБА_1 викрав її велосипед зробила на припущенні, оскільки сусіди розповіли, що на наступний день після крадіжки її велосипеда у ОСОБА_1 працівники міліції вилучали якийсь велосипед.

    Свідок ОСОБА_8 суду показав, що влітку 2009 року з ціллю придбати велосипед ходив на ринок м. Нововолинська. До нього підійшов незнайомий йому чоловік і запропонував купити велосипед, на що він погодився та назвав незнайомцю свою адресу. Ввечері останній продав йому за 100 грн. велосипед, на запитання, чи не крадений він, незнайомець повідомив йому, що велосипед належить йому, а продає його тому, що йому потрібні гроші для лікування дружини. Через місяць коли він хотів забрати свій велосипед біля магазину "Аміго" він побачив ОСОБА_3, яка повідомила що велосипед являється її власністю. Працівники міліції сказали йому, що є підозра, що даний велосипед викрав ОСОБА_1, та показали фотографії п'яти-шести річної давності. Хто пропонував купити йому велосипед на ринку, як і хто продав йому велосипед вказати не може. Впізнати, що підсудний ОСОБА_1 продав йому велосипед теж не може.

    З протоколу-заяви ОСОБА_3 від 08 жовтня2009 року (а.с.4) вбачається, що у останньої 18 серпня 2009 року з під'їзду будинку №20 по вул. Гагаріна в м. Нововолинську було викрадено її велосипед марки "Ардіс".

    З постанови про порушення кримінальної справи №12-365-09 від 15 жовтня 2009 року (а.с.1) вбачається, що відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України у повторному таємному викраденні останнім велосипеду марки "Ардіс"  з під'їзду будинку №20 по вул. Гагаріна в м. Нововолинську.

    З протоколу огляду місця події від 08 жовтня 2009 року (а.с.8) вбачається, що велосипед дорожній марки "Ардіс" фіолетового кольору було вилучено у ОСОБА_8, оглянуто і приєднано у якості речового доказу до матеріалів кримінальної справи (а.с.52).

     Аналізуючи покази підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_8, зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ні органами досудового слідства, ні в судовому засіданні не здобуто доказів того, що підсудний ОСОБА_1 18 серпня 2009 року  таємно викрав велосипед марки "Ардіс"  з під'їзду будинку №20 по вул. Гагаріна в м. Нововолинську. Свідок ОСОБА_8 ні на досудовому слідстві ні в суді не ідентифікував ОСОБА_1, як особу, яка пропонувала та продавала йому велосипед на ринку м. Нововолинська та у нього в дома. Твердження потерпілої ОСОБА_3 про викрадення у неї велосипеда підсудним ґрунтуються на припущеннях, оскільки їй стало відомо, що після викрадення у неї велосипеда, у її сусіда ОСОБА_1 було вилучено велосипед, тому вона подумала, про те, що можливо ОСОБА_1 викрав її велосипед. Підсудний категорично заперечує свою участь у цьому епізоді, оскільки не вчиняє крадіжок по місцю свого проживання, а протоколи на досудовому слідстві підписував не читаючи. Оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним крадіжки велосипеда марки "Ардіс" з під'їзду будинку №20 по вул. Гагаріна в м. Нововолинську 18 серпня 2009 року, тому суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується лише на припущеннях потерпілої, свідка, і на показаннях ОСОБА_1 у якості обвинуваченого (а.с.6,78). За таких обставин суд приходить до висновку, що даний епізод слід виключити з обвинувачення за недоведеністю участі ОСОБА_1 у вчиненні  крадіжки велосипеда марки "Ардіс" з під'їзду будинку №20 по вул. Гагаріна в м. Нововолинську 18 серпня 2009 року.

    Речові докази: велосипед марки "Ардіс" фіолетового кольору переданий на зберігання ОСОБА_9 (а.с.56) — залишити останній; велосипед марки "Ардіс" синьо-сірого кольору переданий на зберігання ОСОБА_5 (а.с.60) — залишити останньому; велосипед марки "Україна" переданий на зберігання ОСОБА_6 (а.с.63) — залишити останньому; велосипед марки "Аіст" зеленого кольору переданий на зберігання ОСОБА_7 (а.с.66) — залишити останньому; свіську козу білої масті з чорними плямами передану на зберігання ОСОБА_10 (а.с.72-а) — залишити останньому; один пакет з патронами, один пакет з запалом гранати УРГ, передані на зберігання в камеру речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с.135-а) — знищити.

    За проведення експертиз (а.с.119,135) стягнути з ОСОБА_1 525,84 грн. судових витрат в дохід держави.

     ОСОБА_1 перебуває під вартою з 28 січня 2010 року (а.с.207).

     Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не визнає.

    Суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1:  з'явлення із зізнанням (а.с.26,36,43), сприяння розкриттю злочинів, щире каяття.

    При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: характеризується по місцю проживання негативно (а.с.150), не працює, притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, і вважає що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

    Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, — суд,

засудив:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання:

    за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

    за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

    за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

    На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

    Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 28 січня 2010 року.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 — тримання під вартою.

    Речові докази: велосипед марки "Ардіс" фіолетового кольору переданий на зберігання ОСОБА_9  — залишити останній; велосипед марки "Ардіс" синьо-сірого кольору переданий на зберігання ОСОБА_5 — залишити останньому; велосипед марки "Україна" переданий на зберігання ОСОБА_6 — залишити останньому; велосипед марки "Аіст" зеленого кольору переданий на зберігання ОСОБА_7 — залишити останньому; свійську козу білої масті з чорними плямами передану на зберігання ОСОБА_10 — залишити останньому; один пакет з патронами, один пакет з запалом гранати УРГ, передані на зберігання в камеру речових доказів Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області  — знищити.

    За проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 525 (п'ятсот двадцять п'ять) грн. 84 коп. судових витрат в дохід держави.

    Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку на протязі п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд, а засудженим ОСОБА_1 на протязі п'ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку.

Головуючий                  підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                          А.В. Свередюк