НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               ПОСТАНОВА                                        

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

21 січня  2010 року   справа № 2-а-18/10     м. Нововолинськ                    

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

                судді                               Галушки О.Г.,

                                     при секретарі                 Дячук С.Л.

                                     за участю

                                     позивача                         ОСОБА_1

                                     представника позивача  ОСОБА_2

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 5 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, Управління ДАІ у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

         03 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ДПС Луцького ВДАІ ОСОБА_3, УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

          На обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що  21 жовтня 2009 року  інспектор ДПС ОСОБА_3 неправомірно наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн., за ч.2 ст.122 КУпАП.   Вважає, що постанова є незаконною, оскільки п. 10.6 ПДР України передбачено, -  якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Просить адміністративний позов задоволити, поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом, скасувати постанову АС № 045344 від 21 жовтня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали із наведених в позові підстав, просять їх  задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області в судове засідання не з не з’явилися. Подали до суду письмову заяву де просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги не визнають.

    Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Постановою інспектора ДПС ОСОБА_3, за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн.

    Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1,  21 жовтня 2009 року,  керуючи автомобілем марки «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Луцьку на перехресті вулиць Ковельська-Глінки здійснив маневр повороту ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

        Як зазначено в ст. 268 КУпАП  особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

         Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

    В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС ОСОБА_3 виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України, не прийняв до уваги вимоги ст. 268 КУпАП та не з’ясував всіх фактичних обставин справи чим порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

         Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідач – інспектор ДПС ОСОБА_3, який є суб’єктом владних повноважень, крім письмового заперечення проти адміністративного позову, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.        

    За таких обставин  твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення, заслуговують на увагу.

          Як встановлено ст.100, ст.102 КАС України,  якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається  і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом, а пропущений з поважних причин процесуальний строк  може бути поновлений.

          Як   зазначає  позивач, що він, будучи підприємцем, за характером своєї діяльності змушений був  знаходитись за межами міста,  тому своєчасно не  звернувся до суду з позовом. Суд вважає  причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновлює  даний процесуальний строк.

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.122 КУпАП ОСОБА_1, інспектором ДПС ОСОБА_3 було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вважає за необхідне скасувати вищезазначену постанову.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 94, 99,  100, 102, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 10, 11, 251, 280 КУпАП, пунктів 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України від 01 січня 2002 року -суд,                                                                        

постановив:

            Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом.

           Адміністративний позов задоволити.

           Скасувати постанову інспектора ДПС взводу № 5 ДПС ДАІ (для обслуговування доріг державного значення) підпорядкованого УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 серії АС № 045344 від 21 жовтня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п’ятсот) грн.

    Постанову можна оскаржити до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана  в строк протягом 20 днів після подання цієї заяви, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий                          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                О.Г. Галушка