Справа №  2-892/11 18.02.2011  

Справа № 2 –892/11

У Х В А Л А

18 лютого 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Плюс»ТОВ «Компанія «Приват-плюс»про повернення щомісячних платежів, відшкодування моральних збитків внаслідок розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року  позивач  звернувся в суд з позовом  до відповідача про повернення щомісячних платежів, відшкодування моральних збитків внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ст. 119  ЦПК України   позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім’я (найменування) позивача і відповідача, а також ім”я представника позивача, якщо позовна заява подається представником,  їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру;  виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

           Разом з тим, у квитанціях про сплату державного мита за подачу позову в суд та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які додані позивачем до позовної заяви, маються виправлення в графах «одержувач платежу». Крім цього, у документах про сплату судового збору та витрат з ІТЗ у графах «найменування установи банку»зазначено ГУ ДКУ у Донецькій області.

           Зазначені виправлення та невідповідності у платіжних документах не дають суду змогу встановити правильність справляння державного митаза подачу позову в суд та витрат з ІТЗ та вирішити питання про відкриття провадження у справі.

           Крім цього, позивачем сплачені витрати з ІТЗ в розмірі меншому, ніж встановленоПостановою КМУ „Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” від 21 грудня 2005 року № 1258.

           Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги те, що у платіжних документах маються виправлення і невідповідності, а також витрати з ІТЗ сплачені в меншому розмірі, ніж встановлено Постановою КМУ, подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для надання документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись   ст.  121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Плюс»ТОВ «Компанія «Приват-плюс»про повернення щомісячних платежів, відшкодування моральних збитків внаслідок розірвання договору  залишити без руху.

Надати позивачу п»ять днів для виправлення недоліків поданої позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачеві, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява  буде вважатись неподаною  та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            О.В.Чумак