Справа № 1-512

2009 рік.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2009 року           Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді             Чебан В.М.

при секретарі             Гладчук А.Д.

з участю:

прокурора                 Сипливої А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки       ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою:       ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1  КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 , 25.11.2009 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в магазині ТзОВ «Сільпо-31», який розташований в торговому центрі «Майдан», по вул. Червоноармійській, 71, м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, маючи на меті вчинити викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, таємно викрала з прилавка косметичного відділу лосьйон для тіла «DOVE» - 400 мл. вартістю 69 гривень 34 копійки, антиперспірант «Рексона» - 150 мл. вартістю 24 гривні 59 копійок, дезодорант ролик «Рожевий рай» вартістю 13 гривень 59 копійок, крем інтенсивний «DOVE» вартістю 10 гривень 82 копійки, чим спричинила ТзОВ «Сільпо-31» матеріальну шкоду на загальному суму 118,34  грн.

Після скоєння вказаного злочину ОСОБА_1 викрадені речі заховала у внутрішні кишені одягу, після чого пройшла з викраденим повз каси, спробувавши втекти з магазину, однак в подальшому біля вхідних дверей була затримана охоронцями даного закладу. Таким чином гр. ОСОБА_1 фактично заволоділа чужим майном, однак не змогла ним розпорядитись на власний розсуд з причин, що не залежали від її волі.

Підсудна ОСОБА_1  в судовому засіданні свою вину  визнала повністю  і пояснила, що дійсно 25.11.2009 року, приблизно о 01 годині, перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований в торговому центрі «Майдан», по вул. Червоноармійській, 71, м. Чернівці, переконавшись, що її ніхто не бачить, викрала з прилавка косметичного відділу лосьйон для тіла «DOVE», антиперспірант «Рексона», дезодорант ролик «Рожевий рай», крем інтенсивний «DOVE», які заховала в внутрішні кишені. Після цього пройшла через каси магазину, однак біля виходу з приміщення магазину була затримана охоронцями. Також підсудна зазначила, що бачила ціну на викрадений товар. У скоєному щиро розкаюється.  

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом усної заяви гр. ОСОБА_2 від 25.11.2009 року        (а.с. 7), протоколом явки з повинною від 25.11.2009 року (а.с. 17), показами свідків  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 8, 13, 14, 15), іншими письмовими доказами, які у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудна визнала та з якими погодилась в повному об’ємі.

    Проаналізувавши вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудної       ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудної за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудна вчинила – замах на таємне викрадення чужого майна \крадіжка.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості. А також при призначенні покарання суд враховує той факт, що підсудна є особою раніше не судимою. Обставиною що пом’якшує відповідальність підсудної, згідно вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття підсудної та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, враховуючи, що підсудна ОСОБА_1  свою вину визнала повністю, розкаялась у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, спричинену шкоду відшкодувала, суд вважає, що до неї доцільно застосувати мінімальне покарання, передбачене санкцією даної статті, а саме штраф в розмірі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15. ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у вигляді  штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку.

СУДДЯ: