Справа № 2-117

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року                               Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:     головуючого судді                             Ольховської  О.В.

при секретарі                                 Папаяні С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА “ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ” в особі ФІЛІЇ ТЕЛЬМАНІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ № 5368 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно кредитного договору та розірвання кредитного договору,                        В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2009 року ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Тельманівське відділення № 5368 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3   про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору, вказуючи на те, що 11.12.2006 року між Тельманівським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ОСОБА_1 банк  України»  та  ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 4025 на підставі якого ОСОБА_1 надавав їй кредит в сумі 5000 гривень строком на 3 роки зі стягненням за користування кредитом 25 % річних. У відповідності до вказаного договору, у разі порушення його умов відповідачем ОСОБА_2, позивач має право на дострокове стягнення кредиту та суми нарахованих відсотків. За порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та несвоєчасній сплаті процентів за користування кредитом, передбачено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. Для забезпечення виконання обов’язків відповідачем, між Тельманівським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ОСОБА_1 банк  України» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки за № 4407 від 11.12.2006 року, згідно якого поручитель у випадку невиконання боржником зобов’язань перед кредитором, разом з боржником виступає перед кредитором як солідарні боржники. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 31.10.2009 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість за кредитом – 413 гривень 00 копійок; заборгованість за простроченим кредитом – 1736 гривень 88 копійок; несплачені відсотки за користування кредитом – 434 гривень 60 копійок; пеня за простроченим боргом – 282 гривень 21 копійки, а всього – 2866 гривень 69 копійок, які просить стягнути з відповідачів, розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати.

В судове засідання сторони не з’явилися. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак не повідомили суд про причину неявки. Відповідно  до  ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії кредитного договору за № 4025 від 11.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України»  та  ОСОБА_2, банк надав їй кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних, строком на 3 роки.

Згідно копії договору поруки за № 4407 від 11.12.2006 року, укладеного між ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» та ОСОБА_3, той  є поручителем за кредитним договором  № 4025 від 11.12.2006 року, укладеним  між ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України»  та ОСОБА_2

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 31.10.2009 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість за кредитом – 413 гривень 00 копійок; заборгованість за простроченим кредитом – 1736 гривень 88 копійок; несплачені відсотки за користування кредитом – 434 гривень 60 копійок; пеня за простроченим боргом – 282 гривень 21 копійки, а всього – 2866 гривень 69 копійок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи, що позивач виконав умови договору, а відповідач ОСОБА_2 від повернення кредиту та сплати відсотків ухиляється, сума заборгованості по кредиту, відсоткам та пені підлягає стягненню з відповідача, а кредитний договір № 4025 від 11.12.2006 року розірванню.

Керуючись  ст. ст. 526, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд                 В  И  Р  І  Ш  И  В:

Позовні вимоги ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Тельманівське відділення № 5368 до   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору та розірвання кредитного договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Тельманівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ОСОБА_1 банк України» заборгованість за кредитним договором № 4025 від 11.12.2006 року, а саме: заборгованість за кредитом – 413 гривень 00 копійок; заборгованість за простроченим кредитом – 1736 гривень 88 копійок; несплачені відсотки за користування кредитом – 434 гривень 60 копійок; пеня за простроченим боргом – 282 гривень 21 копійки, а всього – 2866 гривень 69 копійок /дві тисячі вісімсот шістдесят шість/ гривня 69 копійок.

Кредитний договір за № 4025 від 11.12.2006 року, укладений між ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Тельманівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ОСОБА_1 банк України» витрати по сплаті судового збору у сумі 59 гривень 50 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 179 /сто сімдесят дев’ять / гривень 50 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано в Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення в  апеляційний суд Донецької області може бути подана в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним  надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана  у встановлений  законом строк.

Суддя