Справа № 2-3960/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді - Чебан В.М.
при секретарі - Гладчук А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" в особі Чернівецької філії "Приват Банку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Приватного підприємства “ДЖУС і КО” про стягнення заборгованості, -
B С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 22.05.2007 року між Позивачем та ПП "ДЖУС I KO" був укладений кредитний договір № E/V071228, відповідно до якого Банк надав ПП “Джус і Ко” кредит у сумі 160000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.05.2010 року.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань, за відповідачем, станом на 10.08.2009 року, рахується заборгованість в сумі 104236,78 грн., яка складається з: 87588,64 грн. - заборгованість за кредитом, 13333,44 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3314,69 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Крім того, зобов'язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки, а саме: Договором поруки № E/V071228 від 22.05.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1; Договором поруки № E/V071228-l від 22.05.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2; Договором поруки № E/V071228-2 від 22.05.2007 року укладеним з поручителем ОСОБА_3
Вимога, що була пред’явлена до поручителів, щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.
Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на їх користь 104236,78 грн. заборгованості по кредитному договору, а також понесені судові витрати.
B судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, підтвердивши обставини, які викладені в позові та просив позов задовольнити.
Представник відповідача ПП «Джус і Ко», відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Посилались на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 23.05.2007 р. між Позивачем та Відповідачем ПП “Джус і Ко” було укладено договір застави, предметом якого став екскаватор колісний “Liebherr А900С” 1992 р.в., вартість якого становить, більше ніж сама сума боргу за кредитним договором, та вважали, що необхідно звернути стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предмету застави.
При цьому відповідачі не заперечували факту існування зазначеного в позові боргу перед позивачем. А також відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували той факт, що вони дійсно підписали договір поруки.
Представник Позивача підтвердив, що дійсно укладено договір застави,предметом якого виступає, екскаватор колісний “Liebherr А900С” 1992 р.в. та надав пояснення, що згідно чинного законодавства та договору застави, банк має право звернути стягнення на предмет застави в разі не неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором, але це не є обов'язком банку. Крім того пояснив, що під час виконавчого провадження державною виконавчою службою, буде здійснюватися примусові заходи, щодо погашення боргу за рахунок заставленого майна.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належно був повідомлений про місце день та час слухання справи, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, 22.05.2007 року між Позивачем та ПП "ДЖУС I KO" був укладений кредитний договір № E/V071228. Відповідно до укладеного договору Банк надав ПП “Джус і Ко” кредит у сумі 160000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.05.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи кредитним договором (а.с. 9-12).
Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором були укладені договори поруки, а саме: Договір поруки № E/V071228 від 22.05.2007 року з поручителем ОСОБА_1; Договір поруки № E/V071228-l від 22.05.2007 року з поручителем ОСОБА_2; Договір поруки № E/V071228-2 від 22.05.2007 року укладений з поручителем ОСОБА_3, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами поруки (а.с. 13, 14, 15).
Незважаючи на зазначене вище, позичальник та поручителі належним чином покладені на них обов'язки не виконали, на неодноразові попередження Банку не відреагували, в зв’язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10 серпня 2009 року за ними рахується заборгованість в сумі - 104236,78 грн., яка складається з: 87588,64 грн. - заборгованість за кредитом, 13333,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 3314,69 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Норма ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Незважаючи не зазначене вище, позичальник та поручителі належним чином покладені на них обов'язки не виконали, в зв’язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 10 серпня 2009 року за ними рахується заборгованість в сумі - 104236,78 грн., яка складається з: 87588,64 грн. - заборгованість за кредитом, 13333,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 3314,69 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8).
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали вимог закону та не дотрималися умов кредитного договору та договорів поруки, а тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 104236,78 грн. за кредитним договором від 22 травня 2007 року, а також судові витрати понесені позивачем при подачі позову.
Що стосується посилання відповідача на те, що даний позов є передчасний, оскільки позивач не ставив вимогу про звернення стягнення на предмет застави, то згідно чинного законодавства та договору застави – звернення стягнення на предмет застави у разі неналежного виконання зобов’язань є правом, а не обов’язком банку.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,
B И P I Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Чернівецької філії "Приват Банку" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП “ДЖУС і КО” про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП “ДЖУС і КО заборгованість в розмірі 104236,78 грн. за кредитним договором від 25 травня 2007 року та судові витрати у розмірі 1042,37 грн. судовий збір і 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ :