№ 2-866

                                                                                                                             2009 рік.

                                     Р І Ш Е Н Н Я

                        І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 року.                                                               Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого - судді                                                                  Богдан С.І.

при секретарі                                                                             Яценко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального підрядно Шляхово-Експлуатаційного Підприємства, ОСОБА_2 житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради, Державного комунального підприємства „Чернівціводоканал” , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

                                                      В С Т А Н О В И В :                    

                  Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якому посилається на те, що 07.04.2008 року він придбав у ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ 2101, держномер Е 5056 ЧВ оформивши при цьому генеральне доручення на себе з право керування, відчуження та подання заяв і одержання грошових сум, в тому числі пов’язаних із відшкодуванням шкоди заподіяної іншими особами внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

                  19.04.2008 року він керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, держномер Е 50 56 ЧВ рухаючись по вул.. Червоноармійській в напрямку від вул.. Комарова до Проспекту Незалежності наїхав на каналізаційний люк на перехресті вулиць Гайдара і Червоноармійської 194-А в районі АЗС „ Мавекс ”. Внаслідок наїзду на каналізаційний люк, його автомобіль перекинувся, а йому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

                  По даному факту ДТП було складено схему від 19.04.2008 року, акт обстеження вуличного-шляхової мережі від 19.04.2008 року, акт обстеження дорожніх умов в місці споєння дорожньо-транспортної пригоди. Було встановлено, що причиною ДТП був незакріплений люк оглядового колодязя, який повернувся на каркасі внаслідок проїзду по ньому автомобіля, який рухався перед його автомобілем в попутному напрямку. Вина відповідачів у ДТП підтверджується схемою ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, актом обстеження вулично-шляхової мережі, атом обстеження дорожніх умов в місці ДТП, актом судово-медичного обстеження.

                    Внаслідок таких дій відповідачів йому було завдано матеріальні та моральні збитки і для відновлення здоров”я він був змушений лікуватися : з 19 квітня 2008 року по 16 травня 2008 року в лікарні швидкої медичної допомоги м. Чернівці з діагнозом компресійний перелом тіла ІІ поперекового хребця 1 ст., хронічний холецисто-панкреатит в стадії помірного загострення ІХС, кардіосклероз, СН 1, що підтверджується випискою з історії хвороби ;  з 19 травня 2008 року по 20 червня 2008 року проходив амбулаторне лікування к комунальній медичній установі міської поліклініки № 3 з діагнозом закритий перелом тіла ІІ поперекового хребця ;  з 21 вересня 2008 року по 08 жовтня 2008 року лікувався у санатрон-курортному лікувальному центрі „ Феміда ” поступивши з діагнозом після закритого перелому тіла ІІ поперекового хребця.

                Матеріальна шкода по відновленню здоров”я складається з понесених витрат на лікування, а саме – 1836 грн. 67 коп. витрат на медичні препарати, ліки і це підтверджується фіскальними чеками, 478 грн. 80 коп. витрат лікування у курортному центрі „ Феміда ” , що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру , 263 грн. 47 коп. витрат понесених в зв’язку із поїздкою потягом від м. Хмельницький до м. Сімферополь , а всього 2578 грн. 94 коп.

           Оскільки він працює на посаді інженера електрозв’язку в ОСОБА_3 філії ВАТ

 „Укртелеком” і після ДТП за станом здоров”я не міг виконувати свої трудові обов’язки на протязі двох місяців і у зв’язку з цим він не отримав середній заробіток за два місяці в сумі 1869 грн. 54 коп. в місяць х 2 місяці = 3739 грн. 07 коп.

            Статтею 1195 ЦК України передбачено, що фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров”я фізичній особі, зобов’язана відшкодувати потерпілому заробіток, втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно – курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

            Крім шкоди його здоров”ю , дане ДТП стало причиною пошкодження транспортного засобу який перебував у його користуванні. Судовим експертом 24 квітня 2008 року було складено висновок спеціаліста – авто товарознавця про визначення матеріального збитку завданого автомобілю ВАЗ 2101, держномер Е 5056 ЧВ і згідно цього висновку розмір матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 8045 грн. 89 коп.

           Ним було також витрачено кошти пов’язані із залученням спеціаліста та замовлення авто товарознавчого висновку в сумі 600 грн., витрати пов’язані з викликом відповідачів на місце проведення огляду ушкодженого транспортного засобу 30 грн. 90 коп., витрати на евакуацію і зберігання транспортного засобу 228 грн.

          Внаслідок протиправних дій відповідачів йому було завдано істотної моральної

( немайнової )  шкоди. Його фізичні, психічні та душевні страждання проявилися в значному ушкодженні здоров”я, викликали порушення нормальних життєвих зв’язків через неможливість продовження активного громадського життя, вимушеними змінами в його житті, неможливістю працювати. Всі моральні переживання негативно відобразилися і на членах його родини. Розмір моральної шкоди оцінює на суму 5000 гривень.

          Відповідачі ОСОБА_3 міськШЕП, ОСОБА_2 житлово-комунального господарства, ДКП „ Чернівціводоканал „  визначені як винні в заподіянні йому матеріальної та моральної шкоди оскільки на цих юридичних осіб покладений обов’язок по виконанню робіт та контролю за якістю виконання поточного та капітального ремонту і реконструкцію вулично-шляхової мережі міста, ремонту об’єктів зовнішнього освітлення, засобів регулювання руху, ремонту та заміни водопровідної і каналізаційних мереж, капітального ремонту, реконструкції та будівництва об’єктів теплопостачання та інших робіт по благоустрою міста.

              Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

             Тому просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь матеріальну шкоду в сумі 14622 грн. 80 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн., судові витрати по справі, за надання правової допомоги адвоката, а всього стягнути 23649 грн. 03 коп.

             В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі і дав свої пояснення.

             Представники відповідачів в судовому засіданні заявлених позовних вимог не визнали, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ЖКГ вважали, що каналізаційний люк від якого було пошкоджено легковий автомобіль та заподіяно тілесні ушкодження позивачу їм не належить, то вони не повинні нести ніякої відповідальності. Представник ДКП

„ Чернівціводоканал ” вважав, що оскільки позивач сам порушив вимоги ПДР України, не дотримався відповідної дистанції, то він винен в тому, що заїхав передом в каналізаційний люк кришка якого була перевернута від проїхавшого перед позивачем автомобіля, оскільки не дотримався безпечного інтервалу та не слідив за дорожньою обстановкою.

           Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що в позові позивачу до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради потрібно відмовити, а у відношенні відповідача ДКП

„ Чернівціводоканал ” позов підлягає частковому задоволенню.

           В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_3 міськШЕП та ОСОБА_2 житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради своїми діями будь-якої матеріальної чи моральної шкоди позивачу не завдали, оглядовий колодязь з каналізаційним люком належить ДКП „ Чернівціводоканал ” , який цей люк і обслуговує, а тому в позовних вимогах до Чернівецького міськШЕП та ОСОБА_2 ЖКГ ОСОБА_3 міськради позивачу слід відмовити.

           З акту обстеження вулично-шляхової мережі по вул.. Червоноармійській 194-А від 19.04.2008 року вбачається, що працівником ВДАІ м. Чернівці, спільно з головним інженером міськШЕП та головним інженером ДКП „ Чернівціводоканал ”  було проведено обстеження стану проїзної частини вул. Червоноармійської 194-А „ АЗС Мавекс ” де 19.04.2008 року біля 12 год. сталося ДТП, а саме неякісний каркас основи люка оглядового колодязя, внутрішнього зносу та неякісного лиття каркаса люку, що призвело до підняття кришки люку оглядового колодязя через те, що по ньому проїхав транспортний засіб, в результаті чого водій ОСОБА_1 проїхаючи на автомобілі ВАЗ 2101, держномер Е 5056 ЧВ впав в відкритий люк, від чого транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, а сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і був доставлений в ОСОБА_3 ЛШМД. Оглядом встановлено, що піднімання кришки люка сталося через знос каркасу люка та неякісне лиття металоконструкції.

          З акту обстеження дорожніх умов в місця споєння ДТП, що мало місце 19.04.2008 року в м. Чернівці по вул.. Червоноармійська 194 вбачається, що 19.04.2008 року в 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , куруючи автомобілем ВАЗ 2101, держномер Е 5056 ЧВ по вул.. Червоноармійській , біля будинку № 194-А скоїв наїзд на люк оглядового колодязя, який перевернувся на каркасі оглядового колодязя внаслідок проїзду по ньому автомобіля, який рухався перед автомобілем ВАЗ 2101 в попутному напрямку.

         З довідок Чернівецького міськШЕП № 271 від 22.07.2009 року та ОСОБА_2 ЖКГ ОСОБА_3 міської ради № 18-2120 від 27.07.2009 року вбачається, що каналізаційний люк, який розміщений на перехресті вулиць Гайдара та Червоноармійської 194-А в районі АЗС „ Мавекс ” знаходиться на утриманні та обслуговуванні ДКП „ Чернівціводоканал ” . З пояснення , яке додане до листа ДКП „ Чернівціводоканал ” № 236/17 від 17.08.2009 року вбачається, що каналізаційний люк, який розміщений на перехресті вул.. Гайдара та Червоноармійської 194-А в районі АЗС „ Мавекс ” належить ДКП „ Чернівціводоканал ”. На місце ДТП виїжджали головний інженер ДКП та головний інженер місьШЕП. При обстеженні було встановлено, що станина люка була бракована, була відсутня опора люка.

           Таким чином судом встановлено, що внаслідок неналежної експлуатації каналізаційного люка оглядового колодязя , з боку ДКП „ Чернівціводоканал ” якому належить каналізаційний люк і який знаходиться на його обслуговуванні, позивачу ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду. Кришка каналізаційного люку не була належним чином закріплена на основі станини і внаслідок наїзду автомобілем на кришку люку вона перевернулася і автомобіль позивача заїхав у відкритий люк передньою частиною отримавши при цьому технічні ушкодження.

         Згідно висновку спеціаліста – автотоварознавця від 24.04.2008 року № 3957/3/04/08 матеріальний збиток завданий власникові автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 6110 гривень 50 копійок.

          Також судом встановлено, що внаслідок неналежної експлуатації каналізаційного люка оглядового колодязя з боку ДКП „ Чернівціводоканал ” позивач отримав тілесні ушкодження і це підтверджується випискою з історії хвороби ЛШМД м. Чернівці № 4719 з якої вбачається , що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.04.2008 року по 16.05.2008 року.

         З довідки Комунальної медичної установи Міська поліклініка № 3 м. Чернівці № 396 від 13.06.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 продовжує лікуватися в ОСОБА_5 поліклініці з діагнозом закритий перелом тіла ІІ поперекового хребця з 19.05.2008 року по теперішній час. Через два місяці показано санаторно-курортне лікування в санаторіях типу Брусниця, Хмельник, Куяльник, Саки .

        На період лікування як стаціонарно, так і амбулаторно позивачем ОСОБА_1 було затрачено свої особисті грошові кошти за які він придбав ліки і це підтверджується фіскальними чеками про придбання ліків, всього ним було придбано ліків на суму 1836 грн. 67 коп.

        На момент  настання дорожньо-транспортної пригоди 19.04.2008 року позивач працював в ОСОБА_3 філії ВАТ „ Укртелеком ” , його середній заробіток складав 1869 грн. 54 коп.. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень по вині ДКП „Чернівціводоканал ”  позивач не міг працювати, знаходився на лікуванні з 19.04.2008 року по 20.06.2008 року і таким чином не отримав заробітну плату на протязі 2-х місяців. У зв’язку з цим йому не виплачено 3739 грн. 07 коп., яка підлягає стягненню з ДКП „ Чернівціводоканал ”.

         У зв’язку з рекомендацією лікарів, позивач ОСОБА_1 змушений був лікуватися в умовах санаторно-курортного лікування. За проїзд  з м. Хмельницький до м. Сімферополь та назад потягом ним було затрачено 263 грн. 67 коп.

         Таким чином позивачу винними діями відповідача ДКП „ Чернівціводоканал ” було заподіяну матеріальну шкоду на суму 11949 грн. 91 коп.

          Також суд вважає, що позивачу було заподіяно також і моральну шкоду, яка виражається в тому, що ОСОБА_1 було заподіяно тілесні ушкодження, він тривалий час змушений був знаходитися на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, внаслідок цього були порушені його нормальні життєві зв’язки , він не мав змоги працювати, спілкуватися зі знайомими , змінився його постійний образ життя. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він отримав душевні та психічні страждання. Ці обставини суд визнає саме такими, що завдали моральних страждань позивачу, а тому з відповідача ДКП

„ Чернівціводоканал ” потрібно стягнути завдану моральну шкоду в сумі 1500 гривень і дана сума буде саме тим критерієм, яка надасть змогу поправити позивачу своє здоров”я.

         Також суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача понесені ним судові витрати по справі, які виражаються в тому, що ним було оплачено послуги спеціаліста-автотоварознавця в сумі 600 грн., сплачено судовий збір в сумі 396 грн. 23 коп., за інформаційно-технічне забезпечення справи 30 грн., а всього підлягає стягненню 1026 грн. 23 коп.

        Що стосується вимог позивача про стягнення 478 грн. 80 коп. за лікування в санаторії „ Феміда ” , то в цій частині слід відмовити, оскільки позивачем не додано до позову доказів, що саме в цьому санаторії він оплачував гроші. З ксерокопії квитанції до прибуткового касового ордеру не вбачається, яка організація, установа чи підприємство видало дану квитанцію, коли саме і який її номер, на квитанції мається четверть відтиску печатки, але що там відображено невідомо.

        Також слід відмовити позивачу у стягненні з відповідача витрат понесених на евакуацію та зберігання автомобіля в сумі 228 гривень, оскільки позивачем не надано підтверджуючих на це доказів .

        Також слід відмовити у стягненні з відповідача 3000 грн. затрачених на правову допомогу адвоката, оскільки фактично адвокат в судовому процесі на стороні позивача не приймав участь, а як представник за усним клопотання представляв інтереси позивача. Представництво в судовому засіданні не оплачується, а тому в цій частині слід відмовити в позовних вимогах.

        Таким чином з відповідача ДКП „ Чернівціводоканал ” в користь позивача слід стягнути 11949 грн. 91 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди, понесені позивачем судові витрати по справі в сумі 1026 грн. 23 коп.

        На підставі викладеного та ст.ст. 22,23,1166,1167,1190,1195 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,209,213,215,218 ЦПК України, суд –

                                                          В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити частково.

         Стягнути з Державного комунального підприємства „ Чернівціводоканал ” в користь ОСОБА_1 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 11949 гривень 91 копійку, 1500 гривень заподіяної моральної шкоди, а також понесені судові витрати по справі за сплату судового збору, інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплату висновку спеціаліста-автотоварознавця 1026 грн. 23 копійки, а всього стягнути 14476 гривень 14 копійок.

        В частині позовних вимог до Чернівецького міського комунального підрядно Шляхово-Експлуатаційного Підприємства, ОСОБА_2 житлово-комунального господарства ОСОБА_3 міської ради відмовити.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

        Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

                                   Суддя                                                  Богдан С.І.