Справа № 1-87

                                                                                                                                      2009 рік

В   И   Р   О   К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    23 грудня 2009 року.          Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:      

                                     головуючого судді       -      Кирилюк Л.К.

                                     при секретарях             -      Доготарь О.В., Палилюлько Н.О.

                                     з участю прокурорів    -      Єжелєва П.П., Мельничука А.М.

                                     з участю захисників     -      ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу по обвинуваченню         ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого вантажником в ТОВ "Наша забавка", раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 189 ч.2, 296 ч.3, 296 ч.4 КК України;

                              ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, поляка, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженого, дітей немає, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_10,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 189 ч.2, 296 ч.4 КК України;

                                          ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_13, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_15, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_16,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;  -

В С Т А Н О В И В  :

    В період з березня по квітень 2007 року ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 заволодів їх коштами на загальну суму 900 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить суму 6068 грн. 48 коп. та 3400 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить суму 17170 грн., після чого від потерпілих почав переховуватись. В серпні 2007 року потерпілим ОСОБА_10 було встановлено місце знаходження ОСОБА_9, який при зустрічі з ним висловив вимогу про повернення йому боргу, а також ОСОБА_11 та ОСОБА_5

ОСОБА_9, не маючи наміру повернути цим потерпілим їх кошти, вступив у попередню злочинну змову з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_6, після чого 28 серпня 2007 року приблизно з 12 до 13 години під приводом вирішення питань по поверненню грошей вивезли потерпілого ОСОБА_10 за межі м. Чернівці на трасу сполученням м. Чернівці – смт. Глибока, де на території недобудованої автозаправної станції, що розташована в селі Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, з застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні підсудним ОСОБА_6 ударів руками і ногами по різним частинам тіла, в результаті чого ОСОБА_10 відчув фізичний біль, а також погрозою вбивства, яке виразилось у словесній погрозі та демонстрації пістолета, приставленого до голови потерпілого підсудним ОСОБА_4, разом з ОСОБА_9, який вже засуджений за вчинення даного злочину вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2008 року, домоглися від нього написання розписок, згідно яких він відмовляється від повернення боргу ОСОБА_9 в сумі 900 євро і сам особисто зобов'язується повернути гроші замість нього потерпілим ОСОБА_11 в сумі 1600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить суму 8080 грн. і ОСОБА_5 в сумі 1800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить суму 9090 грн., якими він заволодів шахрайським шляхом, та сам зобов'язується виплатити ОСОБА_9 гроші в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить суму 5050 грн., як компенсацію за спричинені незручності.

    Також 07 жовтня 2007 року біля 22 години підсудний ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12П та ОСОБА_13 перебували біля кафе "Старий Замок", що розташований по вулиці Гагаріна в м. Городенка Івано-Франківської області. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_12 вчинив конфлікт з ОСОБА_14, який в той час знаходився в даному кафе. В цей конфлікт також вступив ОСОБА_13 та підсудний ОСОБА_4, під час якого вони разом в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, умисно, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, безпричинно, з хуліганських спонукань, затіяли бійку, під час якої спричинили тілесні ушкодження відвідувачам даного кафе, а саме: ОСОБА_12 під час даного конфлікту наносив удари руками і ногами по різних частинах тіла потерпілим ОСОБА_14, ОСОБА_15, а також кинув металічну урну в сторону інших відпочиваючих, які знаходились в коридорі кафе; ОСОБА_13 за допомогою пластмасового крісла наносив удари ОСОБА_14 та особам, які знаходились біля входу в кафе "Старий Замок", а підсудний ОСОБА_4 під час даного конфлікту наносив удари руками і ногами по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_14 та ОСОБА_16, при цьому застосував пістолет ПГШ-790, який призначений для стрільби гумовими кулями, стріляючи з нього по відвідувачах кафе. Внаслідок цих їх дій потерпілому ОСОБА_14 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці хребта, лівої сідниці, клубової кістки зліва, які згідно висновку судово-медичного експерта № 343 від 09 листопада 2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, а потерпілому ОСОБА_16 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення правої бокової половини живота, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 340 від 09 листопада 2007 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я. Також під час вчинення хуліганських дій підсудний ОСОБА_4, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 умисно пошкодили пластмасові крісла та столи, які знаходились на літній площадці кафе "Старий Замок", спричинивши власниці даного кафе потерпілій ОСОБА_17 матеріальні збитки на суму 500 гривень. Хуліганські дії підсудного ОСОБА_4, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тривали близько 10 хвилин. За вчинення цих хуліганських дій ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були засуджені вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2008 року за ст. 296 ч.2 КК України.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 під час вчинення хуліганських дій 07 жовтня 2007 року біля 22 години, перебуваючи біля кафе "Старий Замок" в м. Городенка Івано-Франківської області, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер та можливі наслідки своїх дій, умисно здійснив постріл з пістолета ПГШ-790, який призначений для стрільби гумовими пулями, у потерпілого ОСОБА_16, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення правої бокової половини живота, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 340 від 09 листопада 2007 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я, і не є небезпечними для життя.

11 червня 2008 року в 00 годин 30 хвилин підсудний ОСОБА_7 з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували в автомобілі "Фольксваген-Пасат", державний номер НОМЕР_1, під його керуванням. Рухаючись по проспекту Незалежності в м. Чернівці навпроти магазину "Спорттовари", що розташований в будинку № 103, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щодо правил керування транспортним засобом між підсудним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_18, який в цей же час рухався на своєму автомобілі марки "БМВ-730", державний номер НОМЕР_2, виник конфлікт, який переріс у побиття ОСОБА_18 ОСОБА_7 з хуліганських спонукань, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві правила поведінки і норми моралі, в присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_18 В цей час невстановлена слідством особа безпричинно, маючи металевий предмет, вийшовши з автомобіля ОСОБА_7, умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, підбіг до ОСОБА_18 та двічі вдарив його металевою палицею по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеню та перелом верхньої шелепи, які згідно висновку судово-медичного експерта № 1876 від 15 липня 2008 року відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров'я, від чого ОСОБА_18 впав на землю. Одночасно з цією особою з автомобіля ОСОБА_7 вибігли інші невстановлені слідством особи, які бачили, що потерпілий ОСОБА_18 лежить на землі, після чого з хуліганських спонукань, ігноруючи правила поведінки і норми моралі загальноприйняті в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючись нецензурною лайкою, почали наносити удари ногами та руками по різним частинам тіла ОСОБА_18 В цей час з автомобіля потерпілого марки "БМВ-730", державний номер НОМЕР_2, який був припаркований поруч, вийшли потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_20, які почали припиняти хуліганські дії вищевказаних осіб шляхом висловлення прохань не наносити удари ОСОБА_18, однак вони, розуміючи, що ці особи припиняють їх хуліганські дії, активно почали протидіяти їм, а невстановлені слідством особи почали наносити удари ногами та руками по різним частинам тіла ОСОБА_19, збивши його з ніг та завдавши фізичного болю, також нанесли один удар рукою в область грудної клітини потерпілій ОСОБА_20, завдавши їй фізичного болю. Хуліганські дії підсудного ОСОБА_7 та невстановлених слідством осіб тривали близько 10 хвилин.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що він знайомий з підсудним ОСОБА_6, з яким приймали участь в змаганнях по рукопашному бою. ОСОБА_9 бачив декілька разів, з ним розмовляв з приводу отримання кредитів в банку. В кінці серпня 2007 року після тренування в обідню пору вони з ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_9 зустрілись з ним на розі вулиць Стасюка і проспекту Незалежності м. Чернівці, там були також потерпілий ОСОБА_10 і ще один незнайомий чоловік. Всі разом поїхали в бар "Спайдер" пообідати, однак всі місця були зайняті і вони поїхали далі по трасі, зупинились біля недобудованої АЗС, де в лісі є невеличка шашлична. ОСОБА_6 пішов замовляти обід, а він з ОСОБА_10 відійшли в сторону, вели розмову про отримання ним кредиту в банку. ОСОБА_10 погодився допомогти отримати кредит в "ПриватБанку" на суму 20000 чи 25000 доларів США, для чого він передав ОСОБА_10 1000 доларів США, які були у нього, але ніякої розписки з нього не брав. Після цього вони швидко пообідали і поїхали. Ніякого насильства до потерпілого ніхто не застосовував, так як не було підстав для цього, пістолетом він йому не погрожував, нічого від нього не вимагали і розписок той в його присутності нікому не писав. Він зустрічався з ОСОБА_10 тоді тільки один раз, коли давав йому гроші. Після того він не бачив ні ОСОБА_10 ні ОСОБА_9 ні того незнайомого чоловіка. Йому не відомо, які стосунки були між ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_6

07 жовтня 2007 року він знаходився в м. Городенка Івано-Франківської області у своїх справах на своєму автомобілі "КІА". Біля 22 години зупинився біля кафе "Старий Замок" випити кави, яку пив на літньому майданчику цього кафе. Коли збирався вже звідти виїжджати, побачив бійку біля свого автомобіля незнайомих хлопців. Сказав їм припинити бійку, але хтось вдарив його по руці, від чого у нього впали на землю ключі від автомобіля і вони їх забрали. Після цього ці хлопці пішли всередину кафе, а він за ними. Коли він підійшов до вхідних дверей кафе, звідти почали вибігати відвідувачі. Він сказав хлопцю повернути його ключі, однак у відповідь хлопці почали брати стільці, столи та почали їх кидати в його сторону, в зв’язку з цим він дістав пістолет "Форд R 3911Н", який зареєстрований і у нього є дозвіл на його носіння, направивши його в підлогу, вистрілив. Але вони ніяк не відреагували на це, він зробив ще 4 чи 5 пострілів. В приміщенні цього кафе були хлопці з м. Чернівців, які допомогли йому забрати ключі, це були ОСОБА_13 і ОСОБА_12 Після чого він сів в свій автомобіль, забрав цих хлопців і поїхав, в цей час в його автомобіль ще кидали камінням. Він не хотів комусь завдати болю, тим більше, що він майстер спорту міжнародного класу по рукопашному бою. Він не знав, що своїми пострілами поранив потерпілого ОСОБА_16, умислу на це у нього не було. Вважає, що перевищив межі необхідної оборони, так як захищався сам і захищав ще ОСОБА_13 та ОСОБА_12 У вчиненні цих дій він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Хуліганських дій 11 червня 2008 року в 00 годин 30 хвилин на проспекті Незалежності м. Чернівці відносно потерпілого ОСОБА_18 він не вчиняв, оскільки там його не було. В ніч з 10 на 11 червня 2008 року він знаходився в комплексі "Карпатська зірка" в селі Мигово Вижницького району разом зі своєю дівчиною ОСОБА_21, вони святкували свою річницю. В обідню пору вони були в ресторані, після чого пішли відпочивати і були там всю ніч. В м. Чернівці він в цей час не був, ОСОБА_6 також в цей день не бачив, але той йому розповідав, що він їде на день народження до сестри, і вони будуть святкувати його в селі Рідківці Новоселицького району Чернівецької області. Підсудного ОСОБА_7 він трохи знає, вони іноді грають разом в футбол. Тренування з футболу по вівторках і п’ятницях, однак на тренуванні 10 червня 2008 року він не був. Він знає потерпілого ОСОБА_18, вони з ним раніше тренувались, але не розуміє, чому він його звинувачує у вчиненні хуліганських дій, можливо тому, що ОСОБА_18 колишній працівник УБОЗу.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в пред’явленому йому обвинуваченні не визнав і пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4, ОСОБА_9 він бачив декілька разів на дискотеці. Там же відбулась розмова між ОСОБА_4 і ОСОБА_9 з приводу отримання кредиту, останній пообіцяв в цьому допомогти через свого знайомого. В кінці серпня 2007 року в обідню пору вони з ОСОБА_4 пішли в ТЦ "Майдан", в цей час ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 і домовився з ним про зустріч біля магазину "Жовтневий" на проспекті Незалежності. Під'їхавши туди, побачили ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ще одного незнайомого чоловіка - друга ОСОБА_10 ОСОБА_9 представив ОСОБА_10 як працівника банку і сказав, що він може допомогти ОСОБА_4 в отриманні кредиту в банку. Потім всі вони поїхали пообідати в бар "Спайдер" на його автомобілі, але там був банкет і вони поїхали далі по трасі в шашличну біля недобудованої АЗС. Там ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 гроші для отримання кредиту. Він не знав, яким чином ОСОБА_10 мав офіційно оформити кредит, про що сказав ОСОБА_4, але той відповів, що все буде добре, попросив ОСОБА_9, щоб все було нормально, тому що вони ОСОБА_10 не знають. Вони з ОСОБА_4 не застосовували ніякого насильства до ОСОБА_10 та його друга, тому що не було підстав для цього. Потім до нього передзвонив його родич і попросив приїхати в село Коровію Глибоцького району допомогти занести броньовані двері. Вони всі поїхали, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і його друг вийшли поблизу села Коровії, а він з ОСОБА_4 поїхали до його родича. Він ОСОБА_9 ще один раз підвозив на своєму автомобілі на вулицю Сторожинецьку, на зупинці були люди, як виявилось пізніше, там був і ОСОБА_10, але тоді він цього ще не знав. ОСОБА_10 він бачив тільки один раз, ніякого насильства відносно нього не вчиняв, нічого у нього не вимагав, в судовому засіданні вперше він почув про розписку. Можливо він не хоче віддавати гроші, тому і говорить неправду.

Влітку 2008 року приїхала його родичка з Іспанії, він її зустрів і вона сказала, що хоче святкувати свій день народження в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області. Він з ОСОБА_4 та іншими хлопцями грають у футбол кожного вівторка і кожної п’ятниці з 20 години. Оскільки він мав йти на день народження до своєї родички, то передзвонив до ОСОБА_4 і спитав, чи він буде йти на футбол 10 червня 2008 року у вівторок, але той сказав, що у нього з дівчиною річниця, тому на футбол не піде. 10 червня 2008 року після 18 години він на своєму автомобілі забрав з дому свою дівчину ОСОБА_22, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_17, по дорозі в с. Остриця забрав родичку, а потім всі поїхали в с. Рідківці в кафе на озері, в якому він попередньо замовив столик, так як знайомий з власником. Весь час знаходився там, вони святкували. Після 00 годин вже 11 червня 2008 року він повернувся в м. Чернівці, відвіз додому ОСОБА_22, а потім сам поїхав додому. Протягом всього часу, коли знаходився в с. Рідківці, він періодично розмовляв по телефону, в тому числі і зі знайомим, з яким грав у футбол. Після того, як приїхав додому, то приблизно годину ще розмовляв зі своєю дівчиною по телефону. Він був присутній, коли давав покази потерпілий ОСОБА_18, який нічого не говорив про те, що бачив саме його. Хуліганських дій 11 червня 2008 року відносно ОСОБА_18 та інших потерпілих не вчиняв, в автомобілі ОСОБА_7 не був. Просить його виправдати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що визнає себе винним тільки в тому, що перевищив межі своєї оборони, в результаті чого постраждав ОСОБА_18 Він знайомий з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, вони разом грають у футбол в СК "Олімпія" по вівторках і п’ятницях з 20 до 22 або до 22-30 години. 10 червня 2008 року у вівторок ОСОБА_4 і ОСОБА_6 на грі не було і причину цього не знає, він був і гра відбувалась з 20 до 22 години 30 хвилин.

10 червня 2008 року біля 24 години він сам їхав по проспекту Незалежності м. Чернівці на своєму автомобілі "Фольксваген-Пасат" в напрямку вулиці Головної від вулиці Стасюка. Біля магазину "Спорттовари" з правої сторони його обігнав автомобіль і перегородив йому дорогу, він зупинився. З автомобіля вийшов ОСОБА_18, який підійшов до його автомобіля і вдарив по ньому, тоді він вийшов з автомобіля і наніс йому перший удар рукою в щелепу, потім наносив ще удари руками по голові. Коли той впав, він вже його не бив. Зібралось багато людей, згодом підійшла дружина ОСОБА_18 і сказала, щоб він перестав його бити. Це все відбувалось біля його автомобіля. Він більше нікого там не бив. Він не бив дружину ОСОБА_18, потерпілих ОСОБА_20 і ОСОБА_19 не бачив, його теж не бив і не штовхав. Після цього ОСОБА_18 сів в свій автомобіль за кермо і поїхав. Йому невідомо, чому сказали, що ОСОБА_18 відразу забрала машина швидкої медичної допомоги, що в нього забій головного мозку, такого не було. Перелом верхньої щелепи може бути від його удару. Ніякою металевою палицею він його не бив. З яких причин ОСОБА_18 зупинив його автомобіль і вдарив по ньому, йому невідомо. Щиро розкаюється в скоєному, просить його суворо не карати.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_4 і ОСОБА_7, невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_6, вина ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у вимаганні передачі чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні хуліганства, ОСОБА_4 у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень   повністю підтверджується показами потерпілих, свідків, письмовими доказами.

Епізод вимагання передачі майна у потерпілого ОСОБА_10

    Так, потерпілий ОСОБА_10 показав суду, що він бачив підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_6 в 2007 році. До цього він передав гроші ОСОБА_9 в сумі 900 євро для отримання кредиту в банку, а той зник і нічого не робив. Через деякий час він зустрів ОСОБА_9 і попросив повернути гроші, а той передзвонив ОСОБА_4, який по телефону сказав йому, щоб він не чіпав ОСОБА_9, що вони повернуть гроші. ОСОБА_9 зателефонував йому в цей же день ввечері і вони домовились зустрітись. 28 серпня 2007 року в обідню пору ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 на автомобілі "Хюндай Гетц" під'їхали до перехрестя проспекту Незалежності і вулиці Стасюка, запропонували поїхати пообідати і сказали, що повернуть гроші. Вони повезли його в сторону села Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, де у лісі вивели з машини і сказали, що ОСОБА_9 вже нічого йому не винен, заставили написати розписку про те, що нібито він винен ОСОБА_9 1200 доларів США. Він вирвався і почав тікати, а ОСОБА_6 його наздогнав, наніс удари в грудну клітину, потім ще наносив удари в обличчя і в груди кулаками, ОСОБА_4 витяг пістолет і сказав, щоб він писав розписку, ОСОБА_9 в цей час стояв в стороні. Він написав розписку про те, що винен ОСОБА_9 1200 доларів США і ще вони змусили його написати розписки про борги іншим особам в сумі 1300 та 1600 доларів США і про те, що на протязі року він має з ними розрахуватись. Потім сказали, що вони витратили на нього час, тому він винен їм ще за це гроші. Він сказав, що грошей у нього немає, але вдома є моторолер і вони поїхали до нього додому. Коли вони приїхали до нього додому, він зайшов в хату і більше не виходив. Потім ОСОБА_9 заходив до нього, але дружина сказала йому, що його вдома немає. ОСОБА_4, крім того, що погрожував йому пістолетом, ніякого насильства до нього не застосовував, ОСОБА_6 наносив йому удари. Він вважав, що всі вони діяли разом.

    Свої покази потерпілий ОСОБА_10 підтвердив в ході очних ставок з ОСОБА_4 07 серпня 2008 року та ОСОБА_9 (т.2, а.с.47-51, 145-146).

    Свідок ОСОБА_23 показала суду, що потерпілий ОСОБА_10 її чоловік. Два роки назад її чоловік познайомився з ОСОБА_9, який мав допомогти їм отримати кредит в сумі 30000 грн. Перший внесок мав бути 1000 доларів США, чоловік передав йому ці гроші і після цього ОСОБА_9 зник. Потім він якось в місті випадково зустрів ОСОБА_9, хотів забрати у нього гроші, а він дав йому мобільний телефон і її чоловік розмовляв з хлопцем на прізвисько "Монгол", вони по телефону домовились, що ввечері віддадуть гроші. Вони приїхали за ним, відвезли його в ліс, побили та погрожували йому зброєю і змусили написати розписки про те, що нібито це він винен комусь гроші. Потім чоловік повернувся додому, у нього на грудній клітині був великий синець і вибитий зуб, ці удари йому наніс ОСОБА_6 Потім ОСОБА_9 зайшов до них додому і сказав їй, щоб вона віддавала чи гроші, чи моторолер, вона сказала, що грошей немає, тоді він пішов.

    Свідок ОСОБА_11 показав суду, що він не знає підсудних, знайомий з потерпілим ОСОБА_10 В 2007 році ОСОБА_10 розповідав йому, що його вивозили в ліс за те, що ОСОБА_9 йому був винен гроші. ОСОБА_10 дав гроші ОСОБА_9, щоб він допоміг йому отримати кредит, але кредит так і не отримав. Він бачив після цього ОСОБА_10, але візуально побоїв не було видно. ОСОБА_10 не пояснював про те, що йому погрожували зброєю. Він теж опинився в такій же ситуації, також передав ОСОБА_9 гроші, щоб отримати кредит, але так його і не отримав. ОСОБА_10 сказав також, що він писав розписку про те, що має повертати гроші йому замість ОСОБА_9

    Засуджений ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він знає підсудного ОСОБА_4 Він вже засуджений вироком апеляційного суду до 13 років позбавлення волі, одним з епізодів, за який його було засуджено, є епізод вимагання грошей у потерпілого ОСОБА_10 Він з ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і знайомим ОСОБА_10 поїхали 28 серпня 2007 року в обід пообідати в сторону села Тарашани Глибоцького району біля недобудованої АЗС в шашличну на автомобілі ОСОБА_6, його забрали з проспекту Незалежності м. Чернівці. Він був винен ОСОБА_10 4500 доларів США, потім ОСОБА_10 сказав, що може допомогти отримати кредит, щоб він повернув йому гроші і буде забирати якийсь процент від отриманих ним кредитів. В цей день він не повернув ОСОБА_10 гроші, сказав йому, що поверне їх пізніше. Вони не примушували ОСОБА_10 писати розписку та не били його. Він не визнає свою вину в цьому злочині. Вони просто поїхали поїсти, він не бачив у ОСОБА_4 ніякої зброї. Він був винен гроші, крім ОСОБА_10, ще ОСОБА_11 і ОСОБА_5, всього суму 4500 доларів США. Крім цього разу, вони з ОСОБА_10 нікуди не виїжджали.

    Свідок ОСОБА_5 в ході досудового слідства, покази якого були перевірені в судовому засіданні (т.1, а.с.100), показав, що 28 березня 2007 року він звернувся до свого знайомого ОСОБА_24 з приводу отримання кредиту, який познайомив його з ОСОБА_10, а той в свою чергу з ОСОБА_9, якому він потім передав 9000 грн., щоб отримати кредит в сумі 100000 грн. Однак він нічого не зробив, скривався від нього і він його розшукував через ОСОБА_10 Потім він випадкового зустрів ОСОБА_9, який обіцяв повернути отримані гроші, а через декілька днів по телефону повідомив, що суму 9000 грн. повинен йому повернути ОСОБА_10, який від цього відмовився, оскільки ОСОБА_9 їх йому не передавав.

    Свідок ОСОБА_24 в ході досудового слідства, покази якого були перевірені в судовому засіданні (т.1, а.с.102-103), показав, що в кінці березня 2007 року до нього звернувся ОСОБА_5 з приводу отримання кредиту, він його познайомив з ОСОБА_10, а той познайомив з ОСОБА_25 (ОСОБА_9Т.), який пообіцяв допомогти отримати в банку кредит. Для цього ОСОБА_5 передав йому 1800 доларів США, що згідно курсу валют становило суму 9000 грн. Однак через деякий час ОСОБА_5 повідомив йому, що ОСОБА_9 обманув його, гроші не повертає, кредит також не отримав, вони його розшукували як самі, так і через ОСОБА_10 Приблизно через півроку після цього вони втрьох випадкового зустріли ОСОБА_9, який комусь зателефонував і передав телефон ОСОБА_10 Закінчивши розмову, останній повідомив, що розмовляв по телефону з якимось "Монголом", який запропонував йому зустрітись для вирішення питання повернення грошей, ОСОБА_9 запевнив їх, що гроші обов'язково повернуть.

    Свідок ОСОБА_26 показала суду, що знайома з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Вона придбала собі автомобіль "Хюндай Гетц" чорного кольору і поки не вміла їздити, то просила ОСОБА_6 керувати автомобілем і возити її, для чого дала йому доручення і давала автомобіль, яким він користувався і без неї. ОСОБА_4 працював на її підприємстві вантажником, зброї у нього не бачила. Може охарактеризувати підсудних тільки з позитивної сторони.

Вина підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6 по даному епізоду підтверджується також і письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_10 від 03 липня 2008 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_9, який заволодів шляхом обману його грошима в сумі 7000 грн. для оформлення кредиту  (т.1, а.с.71);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08 грудня 2008 року з участю потерпілого ОСОБА_10, під час якого він на місці показав та розказав про те, що 28 серпня 2007 року підсудні разом з ОСОБА_9 на автомобілі привезли його в село Тарашани, де в лісі біля недобудованої АЗС з застосуванням насильства та з погрозою застосування насильства пістолетом вимагали у нього передачі грошей, змусили написати боргові розписки (т.1, а.с.90-92);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 08 грудня 2008 року, яким підтверджується, що потерпілий ОСОБА_10 серед інших впізнав підсудного ОСОБА_6 як особу, яка 28 серпня 2007 року вчиняла відносно нього насильницькі дії по вимаганню передачі грошей (т.1, а.с.93);

- протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від 08 грудня 2008 року, згідно яких потерпілий ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_27 впізнали підсудного ОСОБА_6, який вимагав передачі грошей і приходив до їх будинку (т.1, а.с.97, т.3, а.с.70-71, 75-76);

- протоколом явки з повинною ОСОБА_9 від 01 липня 2008 року, яким підтверджується, що він власноручно, добровільно, без будь-якого тиску написав про те, що приблизно 14 місяців назад шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_10 та ще двох осіб в загальній сумі 4500 доларів США, а коли вони вимагали повернути гроші, то з участю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на автомобілі "Хюндай Гетц" під керуванням ОСОБА_6 привезли ОСОБА_10 в село Тарашани, де біля недобудованої АЗС вимагали у ОСОБА_10 написання розписки про те, що він повністю повернув ОСОБА_10 борг, а також, що саме ОСОБА_10 за нього зобов'язується повернути борг ОСОБА_5 та ОСОБА_11, при цьому ОСОБА_6 наніс декілька ударів потерпілому, а ОСОБА_4 погрожував йому пістолетом (т.2, а.с.115);

- копією довіреності від 09 липня 2007 року, якою ОСОБА_26 доручила ОСОБА_6 представляти її інтереси в усіх питаннях, пов'язаних з експлуатацією належного їй автомобіля "Хюндай Гетц", державний номер НОМЕР_3, а також керувати ним (т.2 а.с.165).

Епізод хуліганства та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_16

    Потерпілий ОСОБА_16 показав суду, що він бачив підсудного ОСОБА_4 один раз. 07 жовтня 2007 року ввечері в м. Городенка Івано-Франківської області він з друзями був в кафе "Старий замок", де відпочивали ще інші люди. Через деякий час на вулиці біля кафе почалась бійка, хлопці, які були з ним, і він вийшли на вулицю, побачили бійку між ОСОБА_14 і ОСОБА_4 Він разом з молодшим братом ОСОБА_14 почав їх розбороняти, ОСОБА_4 в цей час вдарив його кулаком в обличчя. Пістолета у нього він не бачив.   Після цього він відійшов в сторону і знаходився на дорозі. Більше дій ОСОБА_4 він не бачив. Ці всі дії продовжувались недовго. Потім він бачив, що хтось почав бити ОСОБА_14 і він почув постріли, один влучив в нього, від цього він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то вже був в лікарні. В результаті цього він отримав вогнепальну рану живота, внаслідок чого перебував на лікуванні. Шкода йому відшкодована, ніяких претензій до підсудного ОСОБА_4 у нього не має.

    Потерпілий ОСОБА_14 в ході досудового слідства, покази якого були перевірені в судовому засіданні (т.1, а.с.142), показав, що ввечері біля 22 години 07 жовтня 2007 року разом з ОСОБА_28, братом ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_29 були в кафе "Старий замок" м. Городенка, де відпочивали ще інші люди. Біля барної стійки між ним та незнайомим хлопцем виник конфлікт, вони вийшли на вулицю, де був ще один високий незнайомий йому молодий чоловік, між ними виникла бійка, в якій приймали участь як його знайомі, так і незнайомі особи. Високий хлопець наносив йому удари в обличчя, від чого він падав на землю, потім бачив у нього в руках пістолет, який той направив в його сторону, наносив удари ногою в голову, від чого він падав на землю, він наносив йому ще удари і стріляв з пістолета, влучив йому в спину та в таз, він отримав тілесні ушкодження, з приводу чого звертався за медичною допомогою. Шкода йому відшкодована, претензій немає.

    Аналогічні покази дав потерпілий ОСОБА_15 в ході досудового слідства, які були перевірені в судовому засіданні (т.1, а.с.147).

    Потерпіла ОСОБА_17 в ході досудового слідства, покази якої були перевірені в судовому засіданні (т.1, а.с.144), показала, що вона є власницею кафе-бару "Старий замок", який розташований по вулиці Гагаріна в м. Городенка. 08 жовтня 2007 року працівники їй повідомили, що 07 жовтня біля 22 години на літній площадці кафе між відвідувачами відбулась бійка, деякі отримали тілесні ушкодження, один з невідомих стріляв з пістолета та спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_16, той знаходився на лікуванні. Також ці особи поламали пластмасові стільці та столики, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 500 грн., був порушений режим роботи кафе.

    Свідок ОСОБА_30 в ході досудового слідства, покази якої були перевірені в судовому засіданні (т.1, а.с.148), показала, що 07 жовтня 2007 року біля 22 години знаходилась в кафе-барі "Старий замок" м. Городенки. В цей час почула на вулиці крики, викликала охорону і вибігла на вулицю, де біля кафе побачила бійку між ОСОБА_14 і незнайомим високим хлопцем, в руках якого був пістолет, він наносив удари руками і ногами ОСОБА_14 Разом з ОСОБА_31 зробили спробу їх розборонити, забрали ОСОБА_14 всередину кафе і більше вона на вулицю не виходила, але чула, що там продовжувалась бійка, почула постріли. Через деякий час в коридорі кафе побачила ОСОБА_16, який лежав без свідомості, вона надала йому першу медичну допомогу і сказала викликати швидку медичну допомогу.    

    Свідки ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в ході досудового слідства, покази яких були перевірені в судовому засіданні (т.1, а.с.149-152) дали аналогічні покази відносно вчинення хуліганських дій підсудним ОСОБА_4  

Свідок ОСОБА_34 показав суду, що не знає підсудного ОСОБА_4, знає ОСОБА_13 і ОСОБА_12 07 жовтня 2007 року вони разом поїхали в м. Городенка Івано-Франківської області, спочатку завезли знайомого ОСОБА_12 додому, а по дорозі назад заїхали в кафе "Старий замок" і чекали таксі. Вони замовили каву, сиділи втрьох за столом. В кафе, крім них, ще були відвідувачі, також були дівчата. Потім він побачив, що ОСОБА_12 спускається вниз по сходах і його ззаду хтось ударив ногами по ногам, про що він сказав ОСОБА_13, на що той сказав, що це мабуть його знайомі. Коли він вийшов з кафе на вулицю, то побачив багато людей, була бійка. Всі місцеві хлопці хотіли бити ОСОБА_12, а один хлопець його захищав. Він одразу набрав номер телефону ОСОБА_13, але у нього не було зв'язку. В бійці він не приймав участі. Конфлікт був на вулиці біля кафе, який тривав більше 15 хвилин, там кричала ще офіціантка. Потім вийшов ОСОБА_13 Він не може стверджувати, що захищав ОСОБА_12 саме ОСОБА_4, так як він був в збудженому стані, це був чоловік великої статури. Він чув постріли, але зброї не бачив, крові теж не бачив, там було багато народу і всі билися між собою.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що він знає підсудного ОСОБА_4, якого бачив один раз. 07 жовтня 2007 року десь о 22 годині вони з ОСОБА_34 і ОСОБА_12 були в м. Городенка Івано-Франківської області і знаходились в кафе "Старий замок" втрьох. До цього вони вживали алкогольні напої, в кафе пили лише каву, там було багато відвідувачів. ОСОБА_12 вийшов на вулицю, а вони з ОСОБА_34 залишились всередині кафе. ОСОБА_34 сказав, що ОСОБА_12 хтось бив по ногам, він подумав, що це його знайомі, так як він родом звідти, не звернув на це уваги. Він розмовляв з дівчатами, а ОСОБА_34 теж пішов на вулицю. Коли він побачив, що відвідувачі з кафе починають виходити на вулицю, то він теж вирішив вийти. Побачив, що біля кафе відбувалась бійка і всі бігали з відламаними ніжками від столів і стільців. ОСОБА_12 відбивався, на ОСОБА_4 також нападали. Він теж отримав удари ніжкою від стільця по спині і по ногах від якогось чоловіка, йому ще зламали мобільний телефон. Потім була порушена кримінальна справа, але його не було визнано потерпілим, а разом з ОСОБА_12 засуджено за ці хуліганські дії вироком Городенківського суду. Потім вони сіли в машину до ОСОБА_4, він їх повіз і висадив біля стадіону, де вони чекали таксі. Під час бійки пролунали постріли, ОСОБА_4 попереджав тих людей, щоб вони відійшли, він стріляв в землю, в людей не стріляв.

Свідок ОСОБА_12 показав суду, що він бачив підсудного ОСОБА_4 ввечері 07 жовтня 2007 року вперше в м. Городенка Івано-Франківської області. Вони втрьох з ОСОБА_13 і ОСОБА_34 були в кафе "Старий замок". До цього вони їздили в с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області відвозили його знайомого. До кафе вони вживали пиво, а в кафе замовили каву, сиділи на другому поверсі. Там їх побачили місцеві хлопці, вони всі були їм не знайомі. Коли він піднімався в кафе, то його штовхнули, він вибачився, але йому запропонували вийти на вулицю поговорити, він погодився і коли вони спускались, то ці хлопці вже почали його штовхати. Тоді на вулиці на стоянці для автомобілів він побачив ОСОБА_4, який розмовляв по телефону і попросив його допомогти. Він знав, що підсудний з Чернівців зі слів ОСОБА_13 Місцевих хлопців спочатку було двоє чи троє, а потім вже більше. Хтось ззаду вдарив його по голові, від цього він впав і вже решту погано пам'ятає. Він не бачив, що далі робив ОСОБА_4, пострілів також не чув, бо втратив свідомість. Була порушена кримінальна справа і він з ОСОБА_13 були підсудними, за вчинення хуліганських дій їх було засуджено. ОСОБА_16 по тій справі був потерпілим. ОСОБА_4 їх врятував, так як став на їх захист, потім з кафе забрав їх в свій автомобіль і трохи відвіз. Вони поїхали в Чернівці на таксі. Він не бачив у нього зброї, так як втратив свідомість.

Вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні хуліганських дій та спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16 підтверджується також письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколами основного та додаткового огляду місця події від 07 та 08 жовтня 2007 року, яким являється територія літньої площадки кафе "Старий замок", що знаходиться по вулиці Гагаріна в м. Городенка Івано-Франківської області, з яких вбачається, що пластмасові столики та стільці розкидані, деякі з них поламані, також розкидані скляні пляшки від напоїв та уламки скла від розбитих пляшок і двох склянок, а також дві гумових кулі чорного кольору. Біля вхідних дверей кафе виявлено металічну гільзу жовтого кольору циліндричної форми діаметром 9,5 мм з маркуванням, таких ще шість гільз виявлено на площадці біля кафе і на тротуарі, які були вилучені. На другому поверсі кафе за одним із столиків виявлено джинсову куртку, в кишені якої була пластикова картка "ПриватБанку" на ім'я ОСОБА_12  (т.1, а.с.117, 119);

- протоколом огляду місця події від 07 жовтня 2007 року, яким являється реанімаційне відділення Городенківської центральної районної лікарні, в якому перебуває ОСОБА_16, з тіла якого під час операції була вилучена гумова куля чорного кольору круглої форми (т.1, а.с.118);

- висновком балістичної експертизи № 664-Б від 10 жовтня 2007 року, яким підтверджується, що вилучені 07 жовтня 2007 року біля кафе "Старий замок" шість гільз калібру 9 мм були відстріляні з одного екземпляру зброї - пістолету сімейства ПГШ-790 промислового виробництва СП "Шмайсер", призначених для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (т.1, а.с.124-127);

- повідомленням відділу громадської безпеки УМВС України в Чернівецькій області від 20 листопада 2007 року за № 5/3914 про те, що на обліку дозвільної системи УМВС як власник спеціального засобу травматичної дії "Форт-12Т", калібру 9 мм, №И 0891, перебуває ОСОБА_4, дозвіл якому на його зберігання і носіння видано 01 серпня 2006 року за № 0784 з терміном дії до 23 січня 2008 року (т.1, а.с.132);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 06 серпня 2008 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_16 вказав на підсудного ОСОБА_4 як на особу, яка 07 жовтня 2007 року в м. Городенка Івано-Франківської області вчинила хуліганські дії та спричинила йому тілесні ушкодження внаслідок стрільби з пістолета (т.1 а.с.136-138);

- висновками судово-медичних експертиз № 343 та № 340 від 09 листопада 2007 року, якими підтверджується, що потерпілим ОСОБА_14 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці хребта, лівої сідниці, клубової кістки зліва, які утворились від дії твердих тупих предметів, якими можуть бути гумові кулі, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, а потерпілому ОСОБА_16 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення правої бокової половини живота, яке утворилось від дії твердого тупого предмета, можливо під час пострілу, в строк 07 жовтня 2007 року і відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя (т.1, а.с.163, 165-166);

- протоколом перегляду ДВД-диску із відеозаписом камери спостереження кафе "Старий замок" від 07 жовтня 2007 року (т.1, а.с.169-170);

- протоколом виїмки від 06 серпня 2008 року історії хвороби потерпілого ОСОБА_16 з Городенківської центральної районної лікарні (т.1, а.с.186);

- вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2008 року, яким засуджені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ст. 296 ч.2 КК України за вчинення хуліганських дій 07 жовтня 2007 року біля кафе "Старий замок" в м. Городенка, які вони вчинили разом з невстановленою слідством  особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка застосувала при вчиненні хуліганських дій пістолет ПГШ-790, призначений для стрільби гумовими кулями, стріляючи з нього по відвідувачах кафе, внаслідок чого було спричинено поранення потерпілому ОСОБА_16, який отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення правої бокової половини живота, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя, потерпілому ОСОБА_14 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці хребта, лівої сідниці, клубової кістки зліва, які утворились від дії гумових куль, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я (т.1, а.с.190-194).

Епізод вчинення хуліганських дій 11 червня 2008 року відносно потерпілих

ОСОБА_18, ОСОБА_20 і ОСОБА_19

Потерпілий ОСОБА_18 показав суду, що 11 червня 2008 року приблизно в 00 годин 30 хвилин він разом з дружиною, сином і двома знайомими ОСОБА_20 та ОСОБА_19 їхали на його автомобілі "БМВ-730", державний номер НОМЕР_2, по проспекту Незалежності м. Чернівці зі сторони вулиці Червоноармійської в напрямку вулиці Головної. На перехресті вулиці Стасюка та проспекту Незалежності їх "підрізав" автомобіль марки "Фольксваген-Пассат" чорного кольору, з тієї машини були чути крики та нецензурну лайку. Він об'їхав і поїхав далі, біля магазину "Спорттовари" цей автомобіль їх обігнав і змусив його зупинитись. Тоді він вийшов з автомобіля і підійшов до водія, щоб з'ясувати причину такої поведінки. За кермом цього автомобіля був підсудний ОСОБА_7, в якого він почав з'ясовувати причини того, що відбувається і з машини в цей час почулися крики та нецензурна лайка в його сторону. Потім з машини вийшов пасажир, який сидів спереду, обійшов машину і вдарив його ззаду по голові залізною трубою, від цього він впав, тоді решта вийшли з машини і почали його бити по голові і тулубу, їх було четверо чи п'ятеро, серед яких були і підсудні. Хто саме вдарив його по голові, він не знає, там було темно, однак ОСОБА_7 наносив йому удари вже після цього. Йому наносили удари біля їх автомобіля. Дружина з сином не виходили з машини, а ОСОБА_19 з ОСОБА_20 вийшли і намагались допомогти йому, але їх також побили. Це все продовжувалось до 10 хвилин. В результаті цих дій він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому носу, щелепи, струсу головного мозку. Після цього він знаходився на лікуванні. Він має претензії до підсудних, підтримує свій цивільний позов. Йому було завдано матеріальну шкоду на суму 7000 грн., цю суму він витратив на лікування.

    Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що 11 червня 2008 року в 00 годин 30 хвилин вони з ОСОБА_18, його дружиною і сином та ОСОБА_20 на автомобілі ОСОБА_18 марки "БМВ" їхали по проспекту Незалежності зі сторони вулиці Червоноармійської в напрямку магазину "Спорттовари". На перехресті з вулицею Стасюка  чорний автомобіль створив їм аварійну обстановку і зупинився перед ними біля магазину "Спорттовари". ОСОБА_18 вийшов з машини, щоб з'ясувати, що сталось. Коли він підійшов до того автомобіля, звідти вийшли 5 хлопців і почали його бити. Коли вони це побачили, то вийшли з машини з ОСОБА_20 і намагались їх розборонити. Він також отримав удар від когось, від якого у нього були синці. За кермом тієї машини сидів підсудний ОСОБА_7, йому здається, що підсудний ОСОБА_4 теж був в тій машині, але точно він не може цього стверджувати. Йому не було відомо, чи знав до цього ОСОБА_18 цих хлопців. Після цього вони викликали машину швидкої медичної допомоги і відвезли ОСОБА_18 в лікарню. Претензій до підсудних немає.

Свої покази відносно побиття їх водієм ОСОБА_7 та пасажирами автомобіля "Фольксваген-Пассат" чорного кольору 11 червня 2008 року на проспекті Незалежності м. Чернівці та отримання тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_18 і потерпілий ОСОБА_19 підтвердили в ході очних ставок 14 жовтня 2008 року з ОСОБА_4, який вказав, що в цей час на місці злочину не був і нікому не наносив ударів, та 10 і 16 листопада 2008 року з ОСОБА_7 (т.2, а.с.67-69, 100-105).

    Потерпіла ОСОБА_20 в ході досудового слідства дала аналогічні покази як і ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які були перевірені в судовому засіданні і вона їх підтвердила (т.1, а.с.270-272), а також показала суду, що вона добре запам'ятала водія автомобіля "Фольксваген-Пассат" чорного кольору, а також ще двох осіб з темним та світлим волоссям, які були в шортах. Серед пред'явлених їй фотографій вона впізнала ОСОБА_6, який був в тому автомобілі і вчиняв хуліганські дії та наносив їм удари. Претензій до підсудних немає.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засідання показала, що потерпілий ОСОБА_18 її чоловік. 10 червня 2008 року десь о 23 годині вони з чоловіком і дитиною поїхали в ТЦ "Майдан" за покупками, там зустріли знайомих ОСОБА_19 та ОСОБА_20, з якими на їх автомобілі повертались додому, їхали по проспекту Незалежності в напрямку вулиці Головної, це вже було в 00 годин 30 хвилин 11 червня 2008 року. На перехресті вулиці Стасюка та проспекту Незалежності автомобіль "Фольксваген-Пассат" чорного кольору створив їм аварійну ситуацію, потім цей автомобіль наздогнав їх і змусив зупинитись біля магазину "Спорттовари". Тоді її чоловік підійшов до водія цього автомобіля з'ясувати причину такої їх поведінки. Вона з дитиною залишилась в своїй машині, потім син почав кричати, що тата б'ють. Вона бачила, що чоловіка вдарили по голові, від цього він впав, решта четверо чи п'ятеро чоловіків вийшли з тієї машини і почали бити чоловіка ногами. ОСОБА_20 і ОСОБА_19 також вийшли з їх машини і намагалися зупинити бійку, ОСОБА_19 вдарили по обличчю і у нього на обличчі була кров. Потім вибіг син, вона побігла за ним і попросила водія того автомобіля припинити цю бійку, вона запам'ятала його обличчя, це був підсудний ОСОБА_4 Після цього вони всі швидко сіли в машину і поїхали. Потім вона поїхала додому на їх машині, а на місце події приїхали працівники міліції, чоловіку надали першу медичну допомогу і всі вони давали пояснення. Від цих дій її чоловік отримав тілесні ушкодження, у нього був перебитий ніс, він знаходився на лікуванні в нейрохірургічному відділенні лікарні швидкої медичної допомоги. Вона чітко бачила, що водієм автомобіля був ОСОБА_4, він також бив її чоловіка і руками, і ногами. Хто був з металевою трубою і хто ще наносив удари потерпілим не може сказати, так як була дуже налякана.

    Вина підсудного ОСОБА_7 по даному епізоду підтверджується також письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом усної заяви потерпілого ОСОБА_18 від 11 червня 2008 року про те, що в цей день близько 00 годин 30 хвилин на проспекті Незалежності м. Чернівці біля магазину "Спорттовари" йому були спричинені незнайомими особами тілесні ушкодження безпричинно з хуліганських спонукань (т.1, а.с.213);

- актом судово-медичного обстеження № 1526мд від 17-20 червня 2008 року, висновками судово-медичних експертиз № 1673 екс від 04 липня 2008 року та № 1876 доп від 15 липня 2008 року, якими підтверджується, що потерпілий ОСОБА_18 з 12 червня 2008 року знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні нейрохірургії лікарні швидкої медичної допомоги, йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеню та перелом верхньої щелепи, які виникли від дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок нанесення ударів руками і ногами, а також типу металевої бити чи шматка арматури, дерев'яної палиці, по строку можуть відповідати 11 червня 2008 року і відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що викликали довготривалий розлад здоров'я (т.1, а.с.219, 223, 229);

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 23 червня 2008 року, яким підтверджується, що потерпілий ОСОБА_18 впізнав серед фотографій ОСОБА_7 як особу, яка 11 червня 20098 року вчинила відносно нього хуліганські дії і завдала тілесних ушкоджень (т.1, а.с.242-244).

Таким чином, всі наведені докази повністю підтверджують вину підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в скоєнні злочину за ст.189 ч.2 КК України як вимога передачі чужого майна чи права на майно, а також вчинення дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, і суд вважає, що їх дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки вони за попередньою змовою між собою та ОСОБА_9, який вже засуджений вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2008 року, в тому числі і за ці дії за ст. 189 ч.2 КК України, 28 серпня 2007 року привезли потерпілого ОСОБА_10 на автомобілі в село Тарашани Глибоцького району біля недобудованої автозаправної станції, де з погрозою вбивством, тобто, погрожуючи пістолетом, який ОСОБА_4 мав при собі і приставив до голови потерпілого, та застосуванням насильства, яке виразилось в нанесенні йому ударів руками і ногами по різним частинам тіла ОСОБА_6, змусили його написати письмові розписки про те, що він відмовляється від повернення йому боргу ОСОБА_9 в сумі 900 євро, а також особисто зобов'язується повернути борг ОСОБА_9 ОСОБА_11 в сумі 1600 доларів США та ОСОБА_5 в сумі 1800 доларів США і, крім того, виплатити ОСОБА_9 гроші в сумі 1000 доларів США як компенсацію за спричинені незручності.

При цьому суд не приймає до уваги покази підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про те, що вони не вчиняли відносно потерпілого ніяких дій по примушуванню до написання розписок, вважає їх як обраний ними спосіб захисту, оскільки вони спростовуються показами потерпілого ОСОБА_10, свідка ОСОБА_27 як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні про те, що вони дійсно вивезли його в ліс, де застосували насильство та погрожував ОСОБА_4 пістолетом, після чого примусили написати розписки про повернення боргу замість ОСОБА_9 та сплати йому суми 1000 доларів США, що суд приймає як доказ, оскільки вони послідовні, правдиві, об'єктивно підтверджуються іншими доказами по справі, зокрема, вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 22 грудня 2008 року.

Суд вважає, що з обвинувачення підсудного ОСОБА_4 за ст. 189 ч.2 КК України належить виключити кваліфікуючу ознаку вимагання – повторність, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, ОСОБА_4 вважається несудимим в силу ст.89 КК України, а інших корисливих злочинів до 28 серпня 2007 року він не вчиняв.

Суд вважає також, що органом досудового слідства і прокурором при зміні обвинувачення в суді дії підсудного ОСОБА_4 по епізоду вчинення хуліганських дій 07 жовтня 2007 року біля кафе "Старий замок" в м. Городенка за ст. 296 ч.4 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, кваліфіковані невірно, його дії належить перекваліфікувати на ч.2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, оскільки в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження кваліфікуюча ознака хуліганства як такого, що вчинено із застосуванням предмета, спеціально пристосованого і заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень. В судовому засіданні достовірно встановлено, що під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 застосував пістолет, яким він володіє на праві власності як спеціальним засобом травматичної дії "Форт-12Т", калібру 9 мм, №И 0891, на що він має дозвіл, виданий 01 серпня 2006 року за № 0784 з терміном дії до 23 січня 2008 року і перебуває на обліку в дозвільній системі УМВС України в Чернівецькій області, що підтверджується довідкою (т.1, а.с.132), він працював в ТОВ "Євробуд ХХІ" і під час виконання службових обов'язків по специфіці роботи в громадському формуванні "Захист" мав право на носіння цього спеціального засобу травматичної дії, тому цей пістолет не був ним спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень чи заздалегідь заготовлений для цієї мети, коли він перебував в кафе "Старий замок", що виключає цю ознаку і не дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.4 ст. 296 КК України, це витікає із змісту п.п.9 та 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство".  

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_16, кваліфіковані правильно, оскільки він, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер та можливі наслідки своїх дій, умисно здійснив постріл з пістолета ПГШ-790, який призначений для стрільби гумовими пулями, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_16 тілесне ушкодження у вигляді непроникаючого вогнепального поранення правої бокової половини живота, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 340 від 09 листопада 2007 року відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров'я, і не є небезпечними для життя.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення в судовому засіданні підсудного ОСОБА_4 про те, що у нього не було умислу на вчинення хуліганських дій і спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_16, вважає їх безпідставними як обраний ним спосіб захисту, оскільки ці його покази спростовуються показами потерпілих та свідків як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні про те, що він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вчинили хуліганські дії, він здійснював постріли з наявного у нього пістолета, які суд вважає достовірними і приймає як доказ його вини, оскільки вони є послідовними, правдивими, такими, що об’єктивно підтверджуються іншими доказами, зокрема, вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2008 року.

Суд вважає також, що наведені докази повністю підтверджують вину підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочину за ст. 296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене групою осіб і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно, оскільки він разом з іншими невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 11 червня 2008 року в громадському місці на проспекті Незалежності м. Чернівці безпідставно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю наніс удари потерпілому ОСОБА_18 в обличчя та по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку легкого ступеню та перелому верхньої щелепи, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали довготривалий розлад здоров'я згідно висновку судово-медичних експертиз, інші невстановлені слідством особи також наносили удари йому та іншим потерпілим ОСОБА_20 і ОСОБА_19, які намагались припинити їх дії.

При цьому суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_20 і ОСОБА_19, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст. 296 ч.4 КК України та ст.122 ч.1 КК України по даному епізоду обвинувачення належить виправдати за відсутністю в їх діях складу даних злочинів.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 10 на 11 червня 2008 року в м. Чернівці не був взагалі, тому ніяких хуліганських дій на проспекті Незалежності не вчиняв і не міг вчинити, так як в цей час знаходився в селі Мигово Вижницького району разом зі своєю дівчиною ОСОБА_36, де відпочивали. Підсудний ОСОБА_6 пояснив, що він також в цей час не був в м. Чернівці на проспекті Незалежності і не вчиняв хуліганських дій та не спричиняв ОСОБА_18 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки разом з іншими знаходився в кафе на озері в селі Рідківці Новоселицького району. Підсудний ОСОБА_7 показав, що ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_6 з ним в автомобілі "Фольксваген-Пассат" 11 червня 2008 року в 00 годин 30 хвилин, коли він їхав по проспекту Незалежності м. Чернівці і де відбувся інцидент з потерпілими ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, не було.

Потерпілі ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_19, свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні також з достовірністю не підтвердили, що саме ці підсудні вчиняли відносно них хуліганські дії 11 червня 2008 року на проспекті Незалежності м. Чернівці.  

Свідок ОСОБА_36 показала суду, що вона зустрічається з підсудним ОСОБА_4, почали зустрічатись з 10 червня 2007 року. Вона добре запам'ятала цей день, так як через рік на річницю їх стосунків 10 червня 2008 року він зробив їй подарунок, вони разом з ним поїхали в село Мигово Вижницького району в туристичний комплекс "Мигово", де чудово провели свій час. Приїхали вони в с.Мигово 10 червня 2008 року, до 23 години відпочивали в ресторані, а потім пішли спати в номер, який був замовлений. Вони знаходились там до 11 червня 2008 року приблизно до 11 чи 12 години, потім поїхали додому.

Свідок ОСОБА_37 показав суду, що працює в туристичному комплексі "Мигово" знайомий з ОСОБА_4 Влітку 2008 року, можливо це було 10 червня 2008 року, після обіду він зайшов в ресторан, де побачив за столиком ОСОБА_4 з дівчиною, у них ще були квіти. Він підійшов до них і вони повідомили, що святкують ювілей чи день народження.

Свідок ОСОБА_38 показав суду, що він працює адміністратором ресторану ТК "Мигово", 10 червня 2008 року він працював цілодобово. В цей день до обіду до них приїхав ОСОБА_4, якого він знає як постійного їх відвідувача, разом зі своєю дівчиною, якій він подарував великий букет квітів, ввечері допізна вони були в ресторані, а потім пішли відпочивати в номер, який також замовили, в номері були до наступного дня. Йому була надана знижка власником. Можливо на їх прохання в ресторані їм видали рахунок.

Копією рахунку № 6240 від 10 червня 2008 року ресторану "Гетьман" підтверджується, що ОСОБА_4 зробив замовлення на суму 1037 грн. 90 коп., йому бала надана знижка 50% (т.2, а.с.321).    

Свідок ОСОБА_39 показав суду, що з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та з іншими хлопцями грають у футбол в "Олімпі" кожного вівторка і кожної п’ятниці. 10 червня 2008 року, це був вівторок, він зателефонував біля 19-30 години до ОСОБА_6 і запитав, чи він буде грати у футбол, на що той відповів, що не буде, так як приїхала його родичка з Іспанії і вони мають їхати в село Рідківці святкувати її день народження. Також сказав, що з ним має їхати його дівчина ОСОБА_22, його брат ОСОБА_40 зі своєю дівчиною ОСОБА_41 ОСОБА_6 і його запрошував поїхати з ними, але він не погодився, сказав що зателефонує після футболу. В 22 годині закінчилась гра у футбол, в 22 годині 30 хвилин він зателефонував до ОСОБА_6 і сказав, що не зможе до них приїхати, після цього йому вже не дзвонив. В цей день 10 червня 2008 року ОСОБА_4 також не було з ними на грі у футбол.

    Свідок ОСОБА_22 показала суду, що вона знайома з ОСОБА_6, вони зустрічаються. ОСОБА_4 вона також знає. 10 червня 2008 року о 18-30 годині ОСОБА_6 заїхав за нею додому на автомобілі, вони поїхали за його братом ОСОБА_40 та його дівчиною ОСОБА_41, а потім заїхали в село Остриця за Мар’яною, в якої було день народження, і поїхали в село Рідківці Новоселицького району на озеро, де в кафе святкували день народження всі разом. Вони збирались їхати додому біля 24 години, але дуже довго чекали, щоб принесли рахунок, і виїхали звідти десь в 00 годин 30 хвилин. Спочатку ОСОБА_6 відвіз Мар’яну в село Остриця, потім ОСОБА_40 з ОСОБА_41 в район заводу "Гравітон" на вулицю Руську, потім її на вулицю М.Черемшини м. Чернівці додому привіз біля 00 години 50 хвилин, згодом відвіз автомобіль на стоянку на вулиці Залозецького і пішов додому. Вона дзвонила ОСОБА_6 о 01 годині ночі, він якраз доїжджав до стоянки, залишив автомобіль і пішов додому. Він їхав іншим маршрутом, тому на проспект Незалежності він не міг заїжджати, так як дуже швидко був вдома. ОСОБА_6 розповідав їй, що ОСОБА_4 також не буде йти на гру в футбол у вівторок 10 червня 2008 року, тому що їде відпочивати із своєю дівчиною.

      Свідок ОСОБА_42 показав суду, що він працює в кафе в селі Рідківці Новоселицького району і достовірно підтверджує, що ввечері 10 червня 2008 року в кафе був ОСОБА_6 зі своїми друзями, святкували день народження, знаходились там до початку першої години ночі вже 11 червня 2008 року, тому він не міг бути в м. Чернівці до цього.

    Свідки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 також підтвердили в судовому засіданні, що ввечері 10 червня 2008 року ОСОБА_6 знаходився в кафе на озері в селі Рідківці Новоселицького району і не міг бути в м. Чернівці.

    Фотознімками підтверджується, що вони були зроблені 10 червня 2008 року в період часу з 22 години 54 хвилин до 23 години 21 хвилини, на них зображений підсудний ОСОБА_6 в компанії з дівчатами за святковим столом, який розташований в дерев'яній бесідці, за межами якої знаходиться озеро з деревами по берегах (т.3, а.с.391-392).

    Таким чином, враховуючи ці наведені докази, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 11 червня 2008 року в 00 годин 30 хвилин не були на місці вчинення хуліганських дій відносно потерпілих ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20, тому в їх діях відсутній склад даного злочину.

При цьому суд не приймає як доказ винності цих підсудних у вчиненні хуліганських дій протоколи пред'явлення фотознімків для впізнання, а також протоколи очних ставок з потерпілими, оскільки вони суперечать наведеним доказам, які суд вважає об'єктивними і достовірними.

Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_18 в ході досудового слідства цивільний позов на суму 7000 грн. належить залишити без розгляду, оскільки  суд вважає, що підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 належить виправдати за ст.ст. 122 та 296 КК України, крім того, суд вважає, що ним даний позов фактично не був заявлений, оскільки в тексті позовної заяви (т.1, а.с.240) нічого не зазначено і не вказано з кого і яку конкретно суму та за що він просить стягнути на його користь, в судовому засіданні ним також не надано доказів в його підтвердження, з позовом він може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, та іншого.

    Відносно цих вимог закону при призначенні покарання підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, що вони згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості; наслідки, які наступили, що не є тяжкими; що вони визнали свою вину по суті частково, щиро розкаялись в скоєному, потерпілим добровільно відшкодовано спричинену матеріальну шкоду підсудним ОСОБА_4, що судом визнаються як обставини, які пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинів; обставини їх скоєння та роль кожного в цьому, що вони після скоєння цих злочинів, перебуваючи на свободі, інших злочинів не скоювали до їх затримання, а також особи винних, що вони всі раніше несудимі, ОСОБА_6 нічого протиправного не скоював до цього, а ОСОБА_4 і ОСОБА_7 несудимі по закону, позитивно характеризуються за місцем проживання, їх вік, сімейний стан, що на утриманні ОСОБА_4 і ОСОБА_7 є неповнолітні діти, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.189 ч.2 КК України; виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, покарання належить призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321- 325 КПК України, суд,  -

З  А  С  У  Д  И  В  :

    ОСОБА_4  визнати винним за ст.ст. 189 ч.2, 296 ч.2, 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

    - за ст.189 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавлення волі;

    - за ст.296 ч.2 КК України один рік десять місяців позбавлення волі;

            - за ст.122 ч.1 КК України один рік позбавлення волі.

    На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 призначити два роки позбавлення волі.

    За ст.296 ч.3 КК України ОСОБА_4 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 189 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею з застосуванням ст. 69 КК України один рік дев'ять місяців позбавлення волі.

      За ст.296 ч.4, ст.122 ч.1 КК України ОСОБА_6 виправдати за відсутністю в його діях складу злочину.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 і ОСОБА_6 залишити тримання під вартою і строк відбування ними покарання обчислювати: ОСОБА_4 з 02 серпня 2008 року, ОСОБА_6 з 14 січня 2009 року з моменту затримання.

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

    На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_7  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з’являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 залишити без розгляду.

Речові докази по справі: 7 гільз та 3 гумові кулі, які зберігаються в камері речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області згідно квитанції № 1501, знищити; автомобіль марки "Хюндай Гетц", державний номер НОМЕР_3, переданий на

зберігання власниці ОСОБА_26, залишили їй за належністю.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

                                                                         СУДДЯ