копія

Справа № 2-9/2010    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

         27 січня  2010 року                             смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі     головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Кочмарській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом прокурора Ярмолинецького району в інтересах ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про стягнення збитків і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

    Прокурор Ярмолинецького району звернувся в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області про відшкодування вартості земельних ділянок, витрат на проведення незалежної оцінки та виготовлення кадастрового плану в сумі 172889,80 грн., мотивуючи тим, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що Службою автомобільних доріг в Хмельницькій області в порушення вимог ст.125 Земельного кодексу України, без правовстановлюючих документів, в 2007 році розпочато будівництво автомобільної дороги місцевого значення Коржиківці – Іванківці на розташованих на території Монастироцької сільської ради земельних ділянках, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, власником яких на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії ХМ № 102197 та серії ХМ № 102198 є ОСОБА_1. Згідно виготовлених ПП «Анатолій & К» кадастрових планів із належних ОСОБА_1 земельних ділянок для будівництва зазначеної дороги неправомірно вилучено дві земельні ділянки розмірами 0,2815 га та 0,4650 га. На даний час користування вказаними земельними ділянками та приведення їх в попередній стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням є неможливим, оскільки вони зайняті дорогою. В зв’язку з цим прокурор просив стягнути з Служби автомобільних доріг в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 170300 грн. на відшкодування вартості вилучених земельних ділянок, 139,80 грн. понесених витрат на виготовлення кадастрових планів вилучених земельних ділянок та 2250 грн. понесених витрат за проведення експертної грошової оцінки вартості вилучених земельних ділянок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути з відповідача 56567 гривень в відшкодування збитків, спричинених заняттям земельної ділянки площею 4650 кв.м., що знаходиться на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, і належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 102197 від 16.08.2004 року, 27185 гривень в відшкодування збитків, спричинених заняттям земельної ділянки площею 2815 кв.м., що знаходиться на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, і належить йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 102198 від 16.08.2004 року, 139 гривень 80 копійок витрат, понесених на виготовлення  кадастрових планів самовільно зайнятих земельних ділянок, та 2250 гривень витрат, понесених на проведення грошової експертної оцінки вартості земельних ділянок. Крім того самовільним заняттям відповідачем належних позивачу на праві власності земельних ділянок останньому заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000  гривень і просить стягнути з відповідача.

    В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що дійсно в 2007 році, отримавши  дозвіл Ярмолинецької районної державної адміністрації на розробку проекту землеустрою та погодивши місце розташування будівництва автомобільної дороги, вони розпочали будівництво автомобільної дороги місцевого значення Коржиківці-Іванківці на території Монастироцької сільської ради за межами с.Іванківці. При цьому частина дороги пройшла по території земельних ділянок, які перебувають в приватній власності громадян, в тому числі і позивача. З даними громадянами попередньо договорів купівлі-продажу земельних ділянок укладено не було та не відшкодовано вартості земельних ділянок. Уточнені позовні вимоги позивача визнав частково в частині завданих збитків, визначених згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи. В частині стягнення витрат на проведення грошової експертної оцінки вартості земельних ділянок та моральної шкоди не визнав, оскільки відповідачем оплачено проведення судової будівельно-технічної експертизи, а також вважає, що моральної шкоди діями відповідача позивачу завдано не було, оскільки відповідач з самого початку не заперечував проти відшкодування завданих ним позивачу збитків, але не в тому розмірі, який був визначений згідно експертної грошової оцінки земельних ділянок, замовленої позивачем, а в розмірі визначеного висновками оцінювача, замовленого Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області. Тому в цій частині позову просив відмовити.

    Заслухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що протягом 2007-2008 років Службою автомобільних доріг в Хмельницькій області проведено роботи по будівництву автомобільної дороги місцевого значення Коржиківці-Іванківці на території Монастироцької сільської ради за межами с.Іванківці. При будівництві дороги відповідачем самовільно, без вилучено у встановленому законом порядку захоплено частину земельної ділянки площею 4650 м2, яка належить позивачу на підставі державного акта на право на земельну ділянку серії ХМ № 102197 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та частину земельної ділянки площею 2815 м2, яка належить позивачу на підставі державного акта на право на земельну ділянку серії ХМ № 102198 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На сьогодні користування самовільно зайнятими земельними ділянками та приведення її в попередній стан, придатний для подальшого використання за цільовим призначенням, неможливо.   Зазначене підтверджується поясненнями представника позивача, кадастровим планом земельних ділянок, чого також не заперечує представник відповідача. А тому ці обставини в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

    Згідно ч.3 ст.152 Земельного кодексу України одним з способів захисту прав громадян на земельні ділянки є відшкодування заподіяних збитків.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 57/09 від 05 жовтня 2009 року розмір збитків, спричинених зайняттям (будівництвом автодороги) земельної ділянки площею 4650 кв.м., що знаходиться на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, котра належить громадянину ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 102197, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на справо приватної власності на землю 16 серпня 2004 року на час проведення дослідження становить 56567 гривень. Рзмір збитків, спричинених зайняттям (будівництвом автодороги) земельної ділянки площею 2815 кв.м., що знаходиться на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, котра належить громадянину ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 102198, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на справо приватної власності на землю 16 серпня 2004 року на час проведення дослідження становить 27185 гривень.

За вказаних обставин позов в частині стягнення збитків, спричинених заняттям земельних ділянок обґрунтований і підлягає задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення витрат, понесених позивачем на виготовлення  кадастрових планів самовільно зайнятих земельних ділянок.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 3000 гривень. При цьому суд враховує глибину душевних страждань позивача, а також вимоги розумності і справедливості.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат, понесених позивачем на проведення грошової експертної оцінки вартості земельних ділянок слід відмовити, оскільки розмір збитків, завданих самовільним заняттям, визначено висновком експертизи. Вартість робіт при проведенні експертизи оплачено відповідачем. Оцінка розміру збитків, роботи по якій оплачено позивачем, суттєво різняться від експертизи, тому не може бути прийнята судом, а відповідно і оплачена відповідачем.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь держави.

Керуючись ст.ст 130, 212, 215 ЦПК України, на  підставі ст.152 Земельного кодексу України, -

вирішив:

    Позов задоволити частково.

              Стягнути з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 56567 (п’ятдесят шість тисяч п’ятсот шістдесят сім) гривень в відшкодування збитків, спричинених заняттям земельної ділянки площею 4650 кв.м., що знаходиться на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 102197 від 16.08.2004 року, 27185 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят п’ять) гривень в відшкодування збитків, спричинених заняттям земельної ділянки площею 2815 кв.м., що знаходиться на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 102198 від 16.08.2004 року, 139 (сто тридцять дев’ять) гривень 80 копійок витрат, понесених на виготовлення  кадастрових планів самовільно зайнятих земельних ділянок, 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди та 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

    Стягнути з Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області на користь держави 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    В решті позовних вимог відмовити.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, а у разі подання такої заяви – після закінчення двадцятиденного строку для подання  апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

              На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                      Суддя                                                підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                                                    М.Худик