Копія :

№ 1-63/09

      Вирок

       Ім’ям  України

25 лютого 2009 року.                      Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді                                                                                    Білери П.П.

при секретарі                                                                                             Хмарській К.Ф.

з участю прокурора                                                               Шестірко Н.М.

захисника                                           ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього

підсудного                                     ОСОБА_2

представника кримінальної міліції

в справах неповнолітніх Охтирського

МВ УМВС України в Сумській області                            ОСОБА_3

представника служби в справах неповнолітніх

Охтирської міської ради                             ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не працюючого  ,  раніше не судимого,

по Ст. 187 ч. 1 КК України, суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_5 5 жовтня 2008 року близько 00 години  20 хвилин, будучи в стані алкогольного сп’яніння , маючи намір вчинити розбійний напад з метою безоплатного проїзду до м. Суми, на вул. Ярославського, 4 м. Охтирка Сумської області, підійшов до автомобіля служби таксі „ 2-22-00” марки ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія таксі потерпілого ОСОБА_6. Для вчинення злочину він на даному автомобілі, приховуючи свій злочинний намір від водія, проїхав до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де взяв ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи № 144 від 15 жовтня 2008 року  відноситься до типу ножів господарчо – побутового призначення, щоб за допомогою цього ножа вчинити розбійний напад. Маючи при собі даний ніж підсудний ОСОБА_5 знову сів у автомобіль таксі, де з водієм обумовив вартість проїзду до м. Суми, в розміру 200 грн. Підсудний не мав наміру розрахуватися за поїздку. Рухаючись по вул. Фрунзе м. Охтирка Сумської області неподалік від магазину „Геліос”, підсудний ОСОБА_5, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на безоплатний проїзд, не бажаючи розраховуватись і не маючи для цього коштів, витягнув із кишені ніж і з метою розбійного нападу, приставив ніж до шиї потерпілого ОСОБА_6, поранивши його при цьому, та наказавши йому їхати до м. Суми, чим скоїв напад поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров”я потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_6 було завдано легкі тілесні ушкодження. Прагнучи уникнути можливого заподіяння йому більш тяжких тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_6, залишивши керування автомобілем, схопив підсудного ОСОБА_5 та натиснув на гальма автомобіля. Підсудний ОСОБА_5, не бажаючи припиняти розбійний напад,  намагаючись утримати ніж, чинив опір потерпілому ОСОБА_6, який виривав з його рук ніж. В ході боротьби потерпілий ОСОБА_6 усвідомлюючи, що не в змозі здолати  підсудного ОСОБА_5, вискочив із автомобілю та викликав по рації на допомогу водіїв служби таксі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду , що дійсно 5 жовтня 2008 року близько першої години ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вирішив на автомобілі таксі поїхати до матері в с. В. Чернеччина Сумського району Сумської області. Рухаючись в таксі він вирішив вчинити розбійний напад на таксиста, щоб примусити безплатно відвезти його в м. Суми. Для цього він вирішив заїхати до себе додому взяти ніж для вчинення розбійного нападу. Прибувши додому м. Охтирка, вул. Калініна, 9 Сумської області непомітно від батька взяв ніж і сів у таксі. В той час, коли їхали по вул. Фрунзе, він витягнув із кишені ножа і приставив його до грудей таксиста і наказав їхати в м. Суми. По спливу декількох хвилин, таксист різко загальмував, залишив керування автомобілем і схопив його за руки, прагнучи забрати ножа. Ніж забрати у нього не вдалося, тому таксист виліз із автомобіля та викликав допомогу.

Крім повного визнання своєї вини підсудним , вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами , зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Так потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив , що 5 жовтня 2008 року близько першої години ночі підсудний ОСОБА_5  в м. Охтирка на вул. Фрунзе Сумської області вчинив на нього розбійний напад з ножем з метою безоплатного проїзду до м. Суми . В даний час  він не має претензій ні матеріального, ні морального характеру і просить суд суворо не карати підсудного .

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду , що 5 жовтня 2008 року близько 1 години 15 хвилин їхав по вул. Фрунзе м. Охтирка Сумської області, побачив, що перед ним різко загальмувала машина, із якої вискочив його знайомий ОСОБА_6 та тримався рукою за шию, де в області кадика була подряпина. Також із пасажирських дверей вийшов підсудний. Разом з потерпілим ОСОБА_6 вони затримали підсудного і вкинули  в багажник його автомобіля, після чого викликали працівників міліції.

Допитана по справі в якості свідка - ОСОБА_8 , пояснила суду, що в ніч на 5 жовтня 2008 року близько 1 години 15 хвилин від водія служби таксі ОСОБА_6 надійшло екстрене повідомлення, про те, що на нього по вул. Фрунзе м. Охтирка Сумської області скоїли напад із застосуванням ножа. Про це вона повідомила іншим водіям. ОСОБА_9 по рації повідомив, що їде ОСОБА_6 на допомогу. Через декілька хвилин стало відомо, що ОСОБА_9 з ОСОБА_6 затримали клієнта, якого віз ОСОБА_6

Допитаний по справі в якості свідка - законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2 , пояснив, що 5 жовтня 2008 року він прокинувся від того, що син приїхав додому на таксі. Він відчинив двері, та побачив, що син на підпитку. Помітивши це, наказав йому лягати спати. Син дійсно зайшов до будинку, але доки він перебував у туалеті, вийшов, і, сівши у автомобіль таксі, поїхав у невідомому напрямку, нічого не сказавши.

Представник кримінальної міліції в справах неповнолітніх Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3В.в судовому засіданні пояснив, що неповнолітній підсудний ОСОБА_5 в 2006-2007 роках перебував на обліку в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, так як не відвідував школу  та вчиняв дрібні крадіжки. З 2007 року в поле зору працівників міліції більше не попадав.

Представник  служби в справах неповнолітніх Охтирської міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на момент скоєння злочину на обліку не перебував. З 2006 року  по 2007 рік стояв на обліку в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, так як  в продовж певного терміну не відвідував Охтирську загальноосвітню школу І- ІІІ ступенів № 6 Сумської області . Після чого, ОСОБА_5 попросив надати йому дозвіл перейти до Охтирської вечірньої (змінної) школи  ІІ-ІІІ ступенів Охтирської міської ради Сумської області.

Також вина підсудного підтверджується висновком судово-медичної експертизи  від 3 листопада 2008 року, про те що потерпілому ОСОБА_6 були спричинені легкі тілесні ушкодження ( а.с.80 ), протоколом відтворення обставин та обстановки події. При проведенні цієї слідчої дії підсудний показав та розповів як та при яких обставинах він вчинив розбійний напад( а.с. 97-98); протоколом огляду місця події, згідно якого з місця пригоди було вилучено ніж, за допомогою якого підсудний вчинив розбійний напад ( а.с. 8-10).

Аналізуючи докази по кримінальній справі , та даючи їм оцінку ,  суд вважає , що дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КК України , так як він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя чи здоров’я особи , яка зазнала нападу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , які пом”якшують та обтяжують покарання .

До обставин , що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою , що перебувала у стані алкогольного сп’яніння .

Суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, матеріальну шкоду відшкодував повністю. З урахуванням особи винного , ці обставини суд вважає такими, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудного за вчинення ним злочину, передбаченого Ст. 187 ч. 1 КК України Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за вчинення цього злочину.

    Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь установи, що проводила судово – криміналістичну експертизу , її вартість відповідно до вимог ст. 93 КПК України.    

Суд вважає , що речовий доказ по справі  у відповідності до Ст. 81 КПК України – ніж  - підлягає знищенню.

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд –

Засудив :  

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону із застосуванням Ст. 69, 102 ч. 1 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити попередній – взяття під варту .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня затримання його під варту , з 15 жовтня 2008 року.

Речовий доказ по справі – ніж , що знаходиться на зберіганні в камері схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області по квитанції № 002435 від 13.11.2008 року – знищити .

Стягнути з засудженого вартість виконання судово – криміналістичної експертизи в сумі 300 грн. 48 коп. , які перерахувати на рахунок одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013.

 Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду                                                                                   ОСОБА_10

З оригіналом згідно :                                                                                     підпис