Копія :

№ 1-13/09

Вирок

          Іменем України

30 червня 2009 року .                                      Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді                                                                                 Білери П.П.

при секретарі                                                                                          Хмарській К.

з участю прокурора                                                                                Шестірко Н.М.

захисника                                         ОСОБА_1

представника цивільного позивача                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 кімната 6, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5,  не одруженого, працюючого на посаді менеджера фірми „Корінада”, раніше  не судимого

по Ст. ст.191 ч.5, 366 ч. 2, 222 ч. 2 КК України , суд

                                                    Встановив :

Підсудний ОСОБА_3 в період з 28 вересня 2000 року, перебував на посаді директора ТОВ „Агротехнологія”. Як директор підприємства підсудний ОСОБА_4 вирішив привласнити та заволодіти майном, яке знаходилося у власності НАК „Украгролізинг”, в подальшому яке реалізувати, а грошовими коштами розпорядитися на власний розсуд і на задоволення потреб власного бізнесу та вчинив умисний злочин проти власності та необережний злочин через службову недбалість, пов’язаний з несплатою лізингових платежів за отриману приставку зернову кукурудзяну ПЗКС – 6, отриману в ВАТ „Лізингова компанія Украгромашінвест” при наступних обставинах:

Так, з метою реалізації задуманого, підсудний ОСОБА_3, як службова особа ТОВ „Агротехнологія”, уклав договір фінансового лізингу № 18-05-260 фл від 23.05.2005 року з НАК „Укрлізинг” для отримання 9-ти тракторів марки ХТЗ – 150К-09. На підставі даного договору, для отримання вказаних тракторів на умовах фінансового лізингу, як директор ТОВ „Агротехнологія” підсудний ОСОБА_3 звернувся в НАК „Украгролізинг” з довіреністю ЯКК № 103918 від 26.05.2005 року, складеної особисто від ТОВ „Агротехнологія” на отримання тракторів марки ХТЗ – 150К-09 у кількості 2 шт.

У подальшому, відповідно до договору поставки № 05-235 від 18.03.2005 року, укладеного між НАК „Украгролізинг” та ТОВ „Торговий дім ХТЗ”, на підставі виданої НАК „Украгролізинг” довіреності серія ЯИК № 352856 від 26.05.2005 року, згідно акту приймання – передачі № 4 від 21.06.2005 року, видаткової накладної № ТД -0000093 від 21.06.2005 року на загальну суму 400020 грн. підсудний ОСОБА_3 отримав 21.06.2005 року в ТОВ „Торговий дім ХТЗ” два трактори марки ХТЗ – 150К-09 з заводськими номерами 587110, 587112, розрахунки за які провів НАК „Украгролізинг” з ТОВ „Торговий дім ХТЗ” за рахунок коштів державного бюджету.

У подальшому, підсудний ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем з корисливих мотивів привласнив та заволодів двома тракторами марки ХТЗ  -150К-09 з заводськими номерами 587110, 587112 на загальну суму 400020 грн, та реалізував їх за готівкові кошти в сумі 160000 грн. кожний, тобто на загальну суму 320000 грн, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Далі підсудний ОСОБА_3 повторно, діючи умисно, відповідно до договору поставки № 05-235 від 18.03.2005 року укладеного між НАК „Украгролізинг” та ТОВ „Торговий дім ХТЗ”, на підставі виданої НАК „Украгролізинг” довіреності серія ЯИЛ № 806987 від 10.10.2005 року згідно акту приймання передачі № 5 від 11.10. 2005року , видаткової накладної № ТД – 0000120 від 11.10.2005 року на загальну суму 661500 грн. отримав 11.10.2005 року в ТОВ „Торговий дім ХТЗ” три трактори марки ХТЗ – 150К-09 з заводськими номерами № 587691, 587457, 587432, розрахунки на які провів НАК „Украгролізинг” з ТОВ „Торговий дім ХТЗ” за рахунок коштів державного бюджету, які вирішив реалізувати.

У подальшому, підсудний ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем з корисливих мотивів привласнив та заволодів трьома тракторами марки ХТЗ  -150К-09 з заводськими номерами 587691, 587457, 587432 на загальну суму 661500 грн, та реалізував їх за готівкові кошти в сумі 160000 грн. кожний, тобто на загальну суму 480000 грн, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також, підсудний ОСОБА_3 повторно, діючи умисно, відповідно до договору поставки № 05-235 від 18.03.2005 року укладеного між НАК „Украгролізинг” та ТОВ „Торговий дім ХТЗ”, на підставі виданої НАК „Украгролізинг” довіреності серія ЯКР № 896846 від 29.11.2005 року згідно акту приймання передачі № 6 від 30.11.2005року , видаткової накладної № ТД – 0000130 від 30.11.2005 року на загальну суму 882000 грн. отримав 30.11.2005 року в ТОВ „Торговий дім ХТЗ” чотири трактори марки ХТЗ – 150К-09 з заводськими номерами 587282, 587293, 587115, 587613,  розрахунки на які провів НАК „Украгролізинг” з ТОВ „Торговий дім ХТЗ” за рахунок коштів державного бюджету, які вирішив реалізувати.

У подальшому, підсудний ОСОБА_3 зловживаючи службовим становищем з корисливих мотивів привласнив та заволодів чотирма  тракторами марки ХТЗ  -150К-09 з заводськими номерами 587282, 587293, 587115, 587613 на загальну суму 882000 грн, та реалізував їх за готівкові кошти в сумі 160000 грн. кожний, тобто на загальну суму 640 000  грн, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, підсудний ОСОБА_3 з корисливих мотиві повторно упродовж червня – листопада 2005 року  та заволодів отриманими в ТОВ „Торговий дім ХТЗ” двома тракторами марки ХТЗ – 150К-09 з заводськими номерами 587110, 587112,  трьома тракторами марки ХТЗ – 150К -09 з заводськими номерами 587691, 587457, 587432, чотирма тракторами марки ХТЗ – 150К-09 з заводськими номерами 587282, 587293, 587115, 587613, які є власністю НАК „Украгролізинг”, всього на загальну суму 1943520 грн., що є особливо великим розміром, якими розпорядився на власний розсуд.

За час перебування на займаній посаді директора ТОВ „Агротехнологія” підсудним ОСОБА_3 були внесені завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, складено та видано завідомо неправдиві документи. Крім того з метою отримання кредиту підсудним ОСОБА_3  повторно надано завідомо неправдиву інформації до банківської установи. Ці злочини вчинені ним при наступних обставинах:

Так в вересні 2004 року, підсудний ОСОБА_3 вирішив отримати кошти в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка” в сумі 500000 грн. Отримавши від працівників банку необхідну інформацію, підсудний ОСОБА_3 усвідомлював, що однією з умов, необхідних для отримання кредиту є наявність заставного майна, вартість якого повинна перевищувати суму кредиту. Достовірно знаючи, що ТОВ „Агротехнологія” не має у власності майна, яке можна було б надати в заставу для для отримання цього кредиту, підсудний ОСОБА_3 вирішив знайти спосіб отримання кредиту, без подання майна  в заставу, шляхом обману працівників банківської установи. Реалізовуючи свої злочинні наміри, він звернувся до філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Охтирка з пропозицією прийняття в заставу зерно пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон за ціною 660000 грн., яке нібито належить ТОВ „Агротехнологія” Отримавши згоду від працівників банку підсудний ОСОБА_3 в вересні 2004 року придбав бланки документів з відтисками печатки ТОВ „Украгроресурс” та підписами від імені службових осіб цього підприємства. В подальшому він склав завідомо неправдиві документи на придбання ТОВ „Агротехнологія” у ТОВ „Украгроресурс” зерна пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон на суму 66000000 грн, а саме видаткову накладну № 17001 від 13.09.2004 року та акт прийому передачі векселів від 17.09.2004 року. При цьому в графах „отримав” видаткової накладної та „передав” в акті прийому – передачі векселів поставив свій підпис та відбиток печатки ТОВ „Агротехнологія”.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання кредиту підсудний ОСОБА_3, діючи як директор ТОВ „Агоротехнологія”, достовірно знаючи, що у ТОВ „Агротехнологія” відсутнє зерно 4-го класу в кількості 1200 тон балансовою вартістю 660 000 грн., з мето здобуття документального підтвердження наявності зерна пшениці у ТОВ „Агротехнологія”, ввів в оману директора ТОВ „Сумихімтехнологія” ОСОБА_5 та отримав складську довідку станом на 24.09.2004 рік, в якій зазначено, що зерно пшениці 4-го класу в кількості 350 тон загальною вартістю  195500 грн зберігається на складі ТОВ „Сумихімтехнологія” по вул. Лисогорівській, 54 с. Сміле Роменського району Сумської області та є власністю ТОВ  „Агротехнологія”. Крім цього у такий же спосіб ввів в оману директора ТОВ НВП „ Обласний технічний інноваційний центр” ОСОБА_6 та отримав копію складської квитанції на зерно № 80 від 28.09.2004 року та аналізної картки № 28/1 від 28.09.2004 року, в яких зазначено, що зерно пшениці 4-го класу в кількості 350 зберігається на складі ТОВ НВП „ Обласний технічний інноваційний центр”  по вул. Центральній, 43 с. Торопилівка Сумського району та є власністю ТОВ „ Агротехнологія”.

В подальшому, підсудний ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у ТОВ Агротехнологія” відсутнє зерно пшениці 4-гшо класу в кількості 1200 тон балансовою вартістю 660000 грн.., діючи з зазначеним злочинним умислом з метою надання до банківської установи, підробив наступні документи:

- клопотання засновників від 24.09.2004 року, в якому виконував підпис за себе, як одного з співзасновників, та за іншого співзасновника ОСОБА_7, не маючи на те дозволу та не повідомляючи про це ОСОБА_7 і поставив відбиток печатки ТОВ „Агрохімрезерв”;

- протокол № 32 від 20.19.2004 року про надання дозволу директору ТОВ „Агротехнологія” в укладанні угод на одержання кредиту під заставу товару з обороту та майнових прав, в якому зазначив, що зерно пшениці 4-го класу кількістю 350 тон зберігається на складі ТОВ „Сумихімтехнологія” в с. Сміле Роменського району та 850 тон зберігається на складі НВП „ Обласний технічний інноваційний центр” в с. Торопилівка Сумського району, після чого виконав підпис за себе, як одного з співзасновників, та за іншого співзасновника ОСОБА_7, не маючи на те дозволу та не повідомляючи про це ОСОБА_7 і поставив відбиток печатки ТОВ „Агрохімрезерв”;

- копію складської квитанції на зерно № 80 від 28.09.2004 року, в якій зазначено, що пшениця 4-го класу в кількості 850 тон зберігається на складі ТОВ НВП  „Облтехіноцентр” по вул. Центральній, 43 с. Торопилівка Сумського району та є власністю ТОВ „Агротехнологія” завірив, шляхом написання „Копія вірна”, виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- копію видаткової накладної № 17001 від 13.09.2004 року, в якій зазначено, що ТОВ „Агротехнологія” придбало у ТОВ „Украгроресурс” зерно пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон вартістю 660000, завірив шляхом написання „копія вірна”, виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- копію акту прийому – передачі векселів від 17.09.2004 року, в якому зазначено, що ТОВ „Агротехнологія” передало, а ТОВ „”Украгроресурс” прийняло простий вексель № 78337494227 від 17.09.2004 року номінальною вартістю 660000 грн. завірив, шляхом написання „копія вірна”, виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- договір відповідально схову № 760 від 30.09.2004 року, в якому зазначено, що „зберігач” ТОВ НВП „Облтехіноцентр” зобов”язується зберігати, прийняте від ТОВ „Агротехнологія” зерно пшениці 4-го класу в кількості 850 тон загальною вартістю467500 грн, попередньо придбавши відбиток печатки ТОВ НВП „Облтехіноцентр”, в графі „зберігач” „директор ОСОБА_6В.” виконав підпис за ОСОБА_6, потім в графі „клієнт” „директор ОСОБА_3 виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

Крім того підсудний ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у ТОВ „Агротехнологія” відсутнє зерно пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон балансовою вартістю 660000грн. склав наступні неправдиві документи:

- реєстр стану, вартості та наявності обладнання, яке надається в заставу Промінвестбанку, в якому зазначив п. 1 пшениця 4-го класу 1200 тон вартістю 660000 грн., потім в графі керівник виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- довідку про майно, що надається в заставу від 24.09.2004 року,  в якій зазначив майно, що надається в заставу пшениця 4-го класу у розмірі 1200 тон на суму 660000 грн. є власністю ТОВ „Агротехнологія”, що підтверджується накладною № 17001 від 13.09.2004 року, потім в графі „директор ОСОБА_3В.” виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- довідку за № 121 від 27.09.2004 року , в які зазначив, що зерно пшениці 4-го класу кількістю 350 тон балансовою вартістю 192500 грн. зберігається на умові договору оренди нежилого приміщення № А-3 від 01.08.2004 року на складі ТОВ „”Сумихімтехнологія” в с. Сміле Роменського району Сумської області, зерно пшениці 4-го класу кількістю 850 тон балансовою вартістю 467500 грн. зберігається на умові договору складського зберігання зерна № 479 від 28.09.2004 року на складі НВП „Облтехіноцентр” в Сумському районі с. Торопилівка, вул. Центральна, 43 потім в гграфі „директор ОСОБА_3В.” виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- лист № 118 від 24.09.2004 року, в якому зазначив, що в заставу пропонуються товари в обороті зерно пшениці 4-го класу кількістю 1200 тон балансовою вартістю 660000 грн., потім в графі „директор ОСОБА_3В.” виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

Реалізовуючи свої злочинні наміри, підсудний ОСОБА_3 на підтвердження нібито права власності на 1200 тон зерна, в період з 24.09.2004 року по 30.09.2004 року надав до філії „відділення Промінвестбанк в м. Охтирка” завідомо неправдиві документи, а саме:

-   клопотання засновників від 24.09.2004 року;

-   протокол № 32 від 20.09.2004 року „Про надання дозволу директору ТОВ „Агротехнологія” в укладенні угод на одержання кредиту під заставу товару з обороту та майнових прав”  ;

-   завірену копію складської квитанції на зерно № 80 від 28.09.2004 року;

-   завірену копію видаткової накладної № 17001 від 13.09.2004 року;

-   договір відповідального схову № 760 від 30.09.2004 року;

-   реєстр стану, вартості та наявності обладнання, яке надається в заставу Промінвестбанку;

-   довідку про майно, що надається в заставу від 24.09.2004 року;

-   довідку за № 121 від 27.09.2004 року  станом на  27.09.2004 року;

-   лист № 118 від 24.09.2004 року.

На підставі вказаних документів підсудний ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, в період з 29.04.2004 року по 30.09.2004 року вніс завідомо неправдиві відомості до наступних документів:

-   акту перевірки наявності майна, наданого в заставу за кредитом ТОВ „Агротехнологія” від 29.09.2004 року, де зазначено : „ТОВ „Агротехнологія” придбало у ТОВ „Украагроресурс” 1200 тон зерна пшениці 4-го класу на суму 660000 грн, що підтверджується накладною № 17001 від 13.09.2004 року, векселем № 783374947227 від 17.09.2004 року та актом прийому -  передачі векселів;

- заявки на одержання кредиту від 24.09.2004 року, в якій  вказано :”пшениця 1200 тон на суму 660000 грн”, потім в графі „директор ОСОБА_3В” виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

Внаслідок зазначених злочинних дій підсудного ОСОБА_3 на засіданні кредитного комітету філії „Відділення Промінвестбанк в м. Охтирка” було прийняте рішення про надання кредиту ТОВ „Агрохімрезерв” в сумі 500000 грн. терміном до 26.092005 року зі сплатою 23% річних за користування кредитом.

Також на підставі наданої підсудним ОСОБА_3 неправдивої інформації і вище вказаних завідомо неправдивих документів про наявність у ТОВ „Агротехнологія” заставного майна 30.09.2004 року між філією „Відділення Промінвестбанк м. Охтирка” в особі ОСОБА_8 та ТОВ „Агротехнологія” в особі ОСОБА_3 був укладений договір застави № 757, згідно умов якого предметом застави є зерно пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 80 від 28.09.2004 року АА № 000131, складською довідкою від 24.09.2004 року, виданою ТОВ „Сумихімтехнологія”, видатковою накладною № 17001 від 13.09.2004 року, довідкою № 121 від 27.09.2004 року.

Таким чином, підсудний ОСОБА_3 під час отримання кредиту в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка” 24.09.2004 року – 30.09.2004 року повторно, з метою отримання кредиту, надав банку завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у власності підприємства заставного майна – зерна пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон вартістю 660000 грн., внаслідок чого банку була заподіяна матеріальна шкода у вигляді неповернутого кредиту в розмірі 500000 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину  у вчиненому злочині  визнав повністю і пояснив суду, що в період з 28 вересня 2000 року, перебував на посаді директора ТОВ „Агротехнологія”, в це час він вирішив привласнити та заволодіти майном, яке знаходилося у власності НАК „Украгролізинг”, в подальшому яке реалізувати, а грошовими коштами розпорядитися на власний розсуд і на задоволення потреб власного бізнесу при наступних обставинах:

Так, з метою реалізації задуманого, він, як службова особа ТОВ „Агротехнологія”, уклав договір фінансового лізингу № 18-05-260 фл від 23.05.2005 року з НАК „Укрлізинг” для отримання 9-ти тракторів марки ХТЗ – 150К-09. На підставі даного договору, для отримання вказаних тракторів на умовах фінансового лізингу, як директор ТОВ „Агротехнологія” він  звернувся в НАК „Украгролізинг” з довіреністю ЯКК № 103918 від 26.05.2005 року, складеної особисто від ТОВ „Агротехнологія” на отримання тракторів марки ХТЗ – 150К-09 у кількості 2 шт.

У подальшому, відповідно до договору поставки № 05-235 від 18.03.2005 року, укладеного між НАК „Украгролізинг” та ТОВ „Торговий дім ХТЗ”, на підставі виданої НАК „Украгролізинг” довіреності серія ЯИК № 352856 від 26.05.2005 року, згідно акту приймання – передачі № 4 від 21.06.2005 року, видаткової накладної № ТД -0000093 від 21.06.2005 року на загальну суму 400020 грн. він  отримав 21.06.2005 року в ТОВ „Торговий дім ХТЗ” два трактори марки ХТЗ – 150К-09 з заводськими номерами 587110, 587112, розрахунки за які провів НАК „Украгролізинг” з ТОВ „Торговий дім ХТЗ” за рахунок коштів державного бюджету.

У подальшому, він, зловживаючи службовим становищем з корисливих мотивів привласнив та заволодів двома тракторами марки ХТЗ  -150К-09 з заводськими номерами 587110, 587112 на загальну суму 400020 грн, та реалізував їх за готівкові кошти в сумі 160000 грн. кожний, тобто на загальну суму 320000 грн, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Далі він  повторно відповідно до договору поставки № 05-235 від 18.03.2005 року укладеного між НАК „Украгролізинг” та ТОВ „Торговий дім ХТЗ”, на підставі виданої НАК „Украгролізинг” довіреності серія ЯИЛ № 806987 від 10.10.2005 року згідно акту приймання передачі № 5 від 11.10. 2005року , видаткової накладної № ТД – 0000120 від 11.10.2005 року на загальну суму 661500 грн. отримав 11.10.2005 року в ТОВ „Торговий дім ХТЗ” три трактори марки ХТЗ – 150К-09 з заводськими номерами № 587691, 587457, 587432, розрахунки, на які провів НАК „Украгролізинг” з ТОВ „Торговий дім ХТЗ” за рахунок коштів державного бюджету, які вирішив реалізувати.

У подальшому він привласнив та заволодів трьома тракторами марки ХТЗ  -150К-09 з заводськими номерами 587691, 587457, 587432 на загальну суму 661500 грн, та реалізував їх за готівкові кошти в сумі 160000 грн. кожний, тобто на загальну суму 480000 грн, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Також він відповідно до договору поставки № 05-235 від 18.03.2005 року укладеного між НАК „Украгролізинг” та ТОВ „Торговий дім ХТЗ”, на підставі виданої НАК „Украгролізинг” довіреності серія ЯКР № 896846 від 29.11.2005 року згідно акту приймання передачі № 6 від 30.11.2005року , видаткової накладної № ТД – 0000130 від 30.11.2005 року на загальну суму 882000 грн. отримав 30.11.2005 року в ТОВ „Торговий дім ХТЗ” чотири трактори марки ХТЗ – 150К-09 з заводськими номерами 587282, 587293, 587115, 587613,  розрахунки на які провів НАК „Украгролізинг” з ТОВ „Торговий дім ХТЗ” за рахунок коштів державного бюджету, які вирішив реалізувати.

У подальшому він  привласнив та заволодів чотирма  тракторами марки ХТЗ  -150К-09 з заводськими номерами 587282, 587293, 587115, 587613 на загальну суму 882000 грн, та реалізував їх за готівкові кошти в сумі 160000 грн. кожний, тобто на загальну суму 640 000  грн, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Потім він  упродовж червня – листопада 2005 року  заволодів отриманими в ТОВ „Торговий дім ХТЗ” двома тракторами марки ХТЗ – 150К-09 з заводськими номерами 587110, 587112,  трьома тракторами марки ХТЗ – 150К -09 з заводськими номерами 587691, 587457, 587432, чотирма тракторами марки ХТЗ – 150К-09 з заводськими номерами 587282, 587293, 587115, 587613, які є власністю НАК „Украгролізинг”, всього на загальну суму 1943520 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

За час перебування на займаній посаді директора ТОВ „Агротехнологія” ним були  внесені завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, складено та видано завідомо неправдиві документи. Крім того з метою отримання кредиту ним   повторно надано завідомо неправдиву інформацію до банківської установи. Ці злочини вчинені ним при наступних обставинах:

Так в вересні 2004 року він  вирішив отримати кошти в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка” в сумі 500000 грн. Отримавши від працівників банку необхідну інформацію він  усвідомлював, що однією з умов, необхідних для отримання кредиту є наявність заставного майна, вартість якого повинна перевищувати суму кредиту. Достовірно знаючи, що ТОВ „Агротехнологія” не має у власності майна, яке можна було б надати в заставу для отримання цього кредиту він  вирішив знайти спосіб отримання кредиту, без подання майна  в заставу, шляхом обману працівників банківської установи. Реалізовуючи свої злочинні наміри, він звернувся до філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Охтирка з пропозицією прийняття в заставу зерно пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон за ціною 660000 грн., яке нібито належить ТОВ „Агротехнологія”. Отримавши згоду від працівників банку, він  в вересні 2004 року придбав бланки документів з відтисками печатки ТОВ „Украгроресурс” та підписами від імені службових осіб цього підприємства. В подальшому він склав завідомо неправдиві документи на придбання ТОВ „Агротехнологія” у ТОВ „Украгроресурс” зерна пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон на суму 66000000 грн, а саме видаткову накладну № 17001 від 13.09.2004 року та акт прийому передачі векселів від 17.09.2004 року. При цьому в графах „отримав” видаткової накладної та „передав” в акті прийому – передачі векселів поставив свій підпис та відбиток печатки ТОВ „Агротехнологія”.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на отримання кредиту він,  діючи як директор ТОВ „Агоротехнологія”, достовірно знаючи, що у ТОВ „Агротехнологія” відсутнє зерно 4-го класу в кількості 1200 тон балансовою вартістю 660 000 грн., з метою здобуття документального підтвердження наявності зерна пшениці у ТОВ „Агротехнологія”, ввів в оману директора ТОВ „Сумихімтехнологія” ОСОБА_5 та отримав складську довідку станом на 24.09.2004 рік, в якій зазначено, що зерно пшениці 4-го класу в кількості 350 тон загальною вартістю  195500 грн зберігається на складі ТОВ „Сумихімтехнологія” по вул. Лисогорівській, 54 с. Сміле Роменського району Сумської області та є власністю ТОВ  „Агротехнологія”. Крім цього у такий же спосіб ввів в оману директора ТОВ НВП „ Обласний технічний інноваційний центр” ОСОБА_6 та отримав копію складської квитанції на зерно № 80 від 28.09.2004 року та аналізної картки № 28/1 від 28.09.2004 року, в яких зазначено, що зерно пшениці 4-го класу в кількості 350 зберігається на складі ТОВ НВП „ Обласний технічний інноваційний центр”  по вул. Центральній, 43 с. Торопилівка Сумського району та є власністю ТОВ „ Агротехнологія”.

В подальшому, він, достовірно знаючи, що у ТОВ Агротехнологія” відсутнє зерно пшениці 4-гшо класу в кількості 1200 тон балансовою вартістю 660000 грн.., діючи з зазначеним злочинним умислом з метою надання до банківської установи, підробив наступні документи:

- клопотання засновників від 24.09.2004 року, в якому виконував підпис за себе, як одного з співзасновників, та за іншого співзасновника ОСОБА_7, не маючи на те дозволу та не повідомляючи про це ОСОБА_7 і поставив відбиток печатки ТОВ „Агрохімрезерв”;

- протокол № 32 від 20.19.2004 року про надання дозволу директору ТОВ „Агротехнологія” в укладанні угод на одержання кредиту під заставу товару з обороту та майнових прав, в якому зазначив, що зерно пшениці 4-го класу кількістю 350 тон зберігається на складі ТОВ „Сумихімтехнологія” в с. Сміле Роменського району та 850 тон зберігається на складі НВП „ Обласний технічний інноваційний центр” в с. Торопилівка Сумського району, після чого виконав підпис за себе, як одного з співзасновників, та за іншого співзасновника ОСОБА_7, не маючи на те дозволу та не повідомляючи про це ОСОБА_7 і поставив відбиток печатки ТОВ „Агрохімрезерв”;

- копію складської квитанції на зерно № 80 від 28.09.2004 року, в якій зазначено, що пшениця 4-го класу в кількості 850 тон зберігається на складі ТОВ НВП  „Облтехіноцентр” по вул. Центральній, 43 с. Торопилівка Сумського району та є власністю ТОВ „Агротехнологія” завірив, шляхом написання „Копія вірна”, виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- копію видаткової накладної № 17001 від 13.09.2004 року, в якій зазначено, що ТОВ „Агротехнологія” придбало у ТОВ „Украагроресурс” зерно пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон вартістю 660000, завірив шляхом написання „копія вірна”, виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- копію акту прийому – передачі векселів від 17.09.2004 року, в якому зазначено, що ТОВ „Агротехнологія” передало, а ТОВ „”Украгроресурс” прийняло простий вексель № 78337494227 від 17.09.2004 року номінальною вартістю 660000 грн. завірив, шляхом написання „копія вірна”, виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- договір відповідального схову № 760 від 30.09.2004 року, в якому зазначено, що „зберігач” ТОВ НВП „Облтехіноцентр” зобов’язується зберігати, прийняте від ТОВ „Агротехнологія” зерно пшениці 4-го класу в кількості 850 тон загальною вартістю467500 грн, попередньо придбавши відбиток печатки ТОВ НВП „Облтехіноцентр”, в графі „зберігач” „директор ОСОБА_6В.” виконав підпис за ОСОБА_6, потім в графі „клієнт” „директор ОСОБА_3 виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

Крім того, він достовірно знаючи, що у ТОВ „Агротехнологія” відсутнє зерно пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон балансовою вартістю 660000грн. склав наступні неправдиві документи:

- реєстр стану, вартості та наявності обладнання, яке надається в заставу Промінвестбанку, в якому зазначив п. 1 пшениця 4-го класу 1200 тон вартістю 660000 грн., потім в графі керівник виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- довідку про майно, що надається в заставу від 24.09.2004 року,  в якій зазначив майно, що надається в заставу пшениця 4-го класу у розмірі 1200 тон на суму 660000 грн. є власністю ТОВ „Агротехнологія”, що підтверджується накладною № 17001 від 13.09.2004 року, потім в графі „директор ОСОБА_3В.” виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- довідку за № 121 від 27.09.2004 року , в які зазначив, що зерно пшениці 4-го класу кількістю 350 тон балансовою вартістю 192500 грн. зберігається на умові договору оренди нежилого приміщення № А-3 від 01.08.2004 року на складі ТОВ „”Сумихімтехнологія” в с. Сміле Роменського району Сумської області, зерно пшениці 4-го класу кількістю 850 тон балансовою вартістю 467500 грн. зберігається на умові договору складського зберігання зерна № 479 від 28.09.2004 року на складі НВП „Облтехіноцентр” в Сумському районі с. Торопилівка, вул. Центральна, 43 потім в гграфі „директор ОСОБА_3В.” виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

- лист № 118 від 24.09.2004 року, в якому зазначив, що в заставу пропонуються товари в обороті зерно пшениці 4-го класу кількістю 1200 тон балансовою вартістю 660000 грн., потім в графі „директор ОСОБА_3В.” виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

Реалізовуючи свої злочинні наміри, він  на підтвердження нібито права власності на 1200 тон зерна, в період з 24.09.2004 року по 30.09.2004 року надав до філії „відділення Промінвестбанк в м. Охтирка” завідомо неправдиві документи, а саме:

-   клопотання засновників від 24.09.2004 року;

-   протокол № 32 від 20.09.2004 року „Про надання дозволу директору ТОВ „Агротехнологія” в укладенні угод на одержання кредиту під заставу товару з обороту та майнових прав”  ;

-   завірену копію складської квитанції на зерно № 80 від 28.09.2004 року;

-   завірену копію видаткової накладної № 17001 від 13.09.2004 року;

-   договір відповідального схову № 760 від 30.09.2004 року;

-   реєстр стану, вартості та наявності обладнання, яке надається в заставу Промінвестбанку;

-   довідку про майно, що надається в заставу від 24.09.2004 року;

-   довідку за № 121 від 27.09.2004 року  станом на  27.09.2004 року;

-   лист № 118 від 24.09.2004 року.

На підставі вказаних документів, він,  продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, в період з 29.04.2004 року по 30.09.2004 року вніс завідомо неправдиві відомості до наступних документів:

-   акту перевірки наявності майна, наданого в заставу за кредитом ТОВ „Агротехнологія” від 29.09.2004 року, де зазначено : „ТОВ „Агротехнологія” придбало у ТОВ „Украагроресурс” 1200 тон зерна пшениці 4-го класу на суму 660000 грн, що підтверджується накладною № 17001 від 13.09.2004 року, векселем № 783374947227 від 17.09.2004 року та актом прийому -  передачі векселів;

- заявки на одержання кредиту від 24.09.2004 року, в якій  вказано :”пшениця 1200 тон на суму 660000 грн”, потім в графі „директор ОСОБА_3В” виконав свій підпис і поставив печатку ТОВ „Агротехнологія”;

Внаслідок таких його дій  на засіданні кредитного комітету філії „Відділення Промінвестбанк в м. Охтирка” було прийняте рішення про надання кредиту ТОВ „Агрохімрезерв” в сумі 500000 грн. терміном до 26.092005 року зі сплатою 23% річних за користування кредитом.

Також на підставі наданої ним неправдивої інформації і вище вказаних завідомо неправдивих документів про наявність у ТОВ „Агротехнологія” заставного майна 30.09.2004 року між філією „Відділення Промінвестбанк м. Охтирка” в особі ОСОБА_8 та ТОВ „Агротехнологія” в особі ОСОБА_3 був укладений договір застави № 757, згідно умов якого предметом застави є зерно пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон, що підтверджується складською квитанцією на зерно № 80 від 28.09.2004 року АА № 000131, складською довідкою від 24.09.2004 року, виданою ТОВ „Сумихімтехнологія”, видатковою накладною № 17001 від 13.09.2004 року, довідкою № 121 від 27.09.2004 року.

Таким чином, він  під час отримання кредиту в філії „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка” 24.09.2004 року – 30.09.2004 року повторно, з метою отримання кредиту, надав банку завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у власності підприємства заставного майна – зерна пшениці 4-го класу в кількості 1200 тон вартістю 660000 грн., внаслідок чого банку була заподіяна матеріальна шкода у вигляді неповернутого кредиту в розмірі 500000 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив суду, що на момент отримання ТОВ „Агротехнологія” кредиту він працював керуючим філією „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області”. Кредит був отриманий не  ОСОБА_3 як фізичною особою, а підприємством ТОВ „Агротехнологія”.

Представник відділення Промінвестбанку в м. Суми ОСОБА_2 суду пояснила, що в даний час філія „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області” реформована в безбалансове відділення № 21 філії „Відділення Промінвестбанку в м. Суми”, тому вона просить суд задовільнити позовні вимоги, які були заявлені філією „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області” в повному обсязі.

Судом встановлено, що філією „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області” заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_3 про стягнення з нього 521573 грн. 35 коп.  В даний час філія „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області” реформована в безбалансове відділення № 21 філії „Відділення Промінвестбанку в м. Суми”. Як з”ясовано в судовому засіданні, позовні вимоги філії „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області” ухвалою Господарського суду Сумської області  9 лютого 2009 року по справі № 8/565-06 були задоволені, було погашено 8895 грн. 56 коп. В зв”язку з ліквідацією ТОВ „Агротехнологія”, як юридичної особи, провадження у справі було припинено, вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута вважається погашеними. Тому суд не вважає за можливе повторно розглядати це ж питання , так як воно вже розглянуте Господарським судом Сумської області, а тому вважає, що позов філії „Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області” слід залишити без розгляду.

СФ НАК „Украгролізинг” також було заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з нього 1318756 грн. 58 коп., ухвалою Господарського суду Сумської області  9 лютого 2009 року по справі № 8/565-06 позовні вимоги СФ НАК „Украгролізинг”  були задоволені, було погашено 11168 грн. 72 коп. В зв”язку з ліквідацією ТОВ „Агротехнологія”, як юридичної особи, провадження у справі було припинено, вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута вважається погашеними. Тому суд не вважає за можливе повторно розглядати це ж питання , так як воно вже розглянуте Господарським судом Сумської області, а тому вважає, що позов СФ НАК „Украгролізинг” слід залишити без розгляду.

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудний ОСОБА_3 винний у вчиненні злочинів, а саме : привласненні і заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем повторно, вчинене в особливо великих розмірах,  в шахрайстві з фінансовими ресурсами, яке вчинене повторно та завдало великої матеріальної шкоди та в службовому підробленні, яке спричинило тяжкі наслідки, і його злочинні дії суд кваліфікує по Ст. ст. 191 ч. 5, 222 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини справи , що пом”якшують та обтяжують покарання .

Суд враховує обставини, які пом”якшують покарання, а саме, що  підсудний ,щиро розкаявся у вчиненому злочині , вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість злочину та особу винного з урахуванням вище вказаних обставин,  суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, передбачений законом за вчинені злочини, та без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права займати  певні посади та конфіскації майна.

Речовий доказ по справі – книга реєстрації вхідної документації, яка вилучена в ході проведення виїмки в Сумській філії НАК „Украгролізинг”, суд вважає за необхідне залишити на зберіганні  в матеріалах кримінальної справи, а посвідчення № 296 та свідоцтво про загальнообов”язкове страхування на ім”я ОСОБА_3 , які вилучені в ході проведення обшуку в офісі ОСОБА_1, суд вважає за необхідне  повернути власнику – підсудному ОСОБА_3

На підставі вищеозначеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд –    

                        Засудив :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених Ст. ст. 191 ч. 5, 222 ч. 2, 366 ч. 2  КК України та призначити йому покарання по цьому закону :

По ст. 191 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  - 4 місяці арешту з застосуванням Ст. 69 КК України  без позбавлення права обіймати  посади, діяльність на яких  пов”язана з виконанням організаційно – розпорядчих обов’язків  та без конфіскації майна ;

 По ст. 366 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  - 2 місяці арешту з застосуванням Ст. 69 КК України  без позбавлення права обіймати   посади, діяльність на яких  пов”язана з  виконанням організаційно – розпорядчих обов’язків  ;

 По ст. 222 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України  - 2 місяці арешту з застосуванням Ст. 69 КК України  без позбавлення права обіймати  посади, діяльність на яких  пов”язана з виконанням організаційно – розпорядчих обов’язків .

На підставі Ст.70 КК України шляхом  часткового складання призначених покарань остаточно призначити засудженому ОСОБА_3 міру покарання у виді арешту строком на 5 місяців без позбавлення права обіймати  посади,  діяльність на яких  пов”язана з  виконанням організаційно – розпорядчих обов’язків  та без конфіскації майна.

Речовий доказ по справі книга реєстрації вхідної документації, яка вилучена в ході проведення виїмки в Сумській філії НАК „Украгролізинг” зберігати при кримінальній справі а посвідчення № 296 та свідоцтво про загальнообов”язкове страхування на ім”я ОСОБА_3 , які вилучені в ході проведення обшуку в офісі ОСОБА_1, повернути власнику – засудженому  ОСОБА_3

Строк відбуття міри покарання рахувати з моменту затримання, з 11 лютого 2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній –  взяття під варту.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого -  в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя  Охтирського

міськрайонного суду                                                                                  ОСОБА_9

З оригіналом згідно :                                    підпис