Копія:
Справа № 1-375/09
Вирок
Іменем України
27 листопада 2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді Білера П.П.
при секретарі Хмарській К.Ф.
з участю прокурора Саєнка Б.О.
захисника ОСОБА_1
законного представника неповнолітньої
підсудної ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3.
представника служби в справах
дітей Охтирської райдержадміністрації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці 9 – го класу Куземинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, раніше не судимої,
по Ст. 185 ч.3 КК України, суд
Встановив :
Підсудна ОСОБА_5 2 жовтня 2009 року близько 12 години з метою таємного викрадення чужого майна прийшла в господарство по вул.. Московській, 17 с. Куземин Охтирського району Сумської області, де знайденим ключем від замка вхідних дверей даного будинку відчинила вхідні двері та проникла в будинок, звідки таємно, з корисливих спонукань, викрала жіночу сумку вартістю 90 грн., дезодорант вартістю 10 грн.. жіночий гаманець вартістю 64 грн. та гроші в сумі 302 грн., що належать потерпілій ОСОБА_3, чим заподіяла матеріальної шкоди на суму 466 грн.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 2 жовтня 2009 року близько 12 години, виявивши, що за адресою с. Куземин Охтирського району , вул. Московська, 117 Сумської області, нікого немає вдома, почала шукати ключ від вхідних дверей будинку, який вона знайшла зліва над дверима. Відімкнувши двері, вона зайшла в будинок, де в спальні потерпілої ОСОБА_3 таємно викрала жіночу сумку, гаманець з 302 грн. та дезодорант. В скоєному щиро розкаюється.
Крім повного визнання своєї вини підсудною, її вина в інкримінованому їй злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.
Так допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 суду підтвердила факт викрадення у неї підсудною жіночої сумки вартістю 90 грн., дезодоранту вартістю 10 грн.. жіночого гаманця вартістю 64 грн. та грошей в сумі 302 грн.. Претензій матеріального характеру вона до підсудної в даний час не має , просить не позбавляти її волі.
Допитана в якості свідка – законний представник неповнолітньої підсудної ОСОБА_5, її мама, ОСОБА_2 пояснила суду, що її донька, підсудна ОСОБА_5 виховується в неповнолітній сім”ї, без батька. Сім”я знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, так як працює лише одна вона, але вона зобов”язується повністю розрахуватися з потерпілою в самий короткий термін. Присть суд не позбавляти волі її доньку.
Представник служби в справах дітей Охтирської райдержадміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що сім”я перебуває на обліку в Охтирському МВ ГУМВС України в Сумській області, так як сім”я перебуває в скрутному матеріальному становищі. В даний час мати постійного місця роботи не має, в сім”ї виховується двоє неповнолітніх дітей від різних батьків, які ухиляються від сплати аліментів, тому мати неповнолітньої підсудної ОСОБА_5 не в змозі забезпечити належне виховання та матеріальне забезпечення свої м дітям.
Також вина підсудної ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки підтверджується: протоколом добровільної видачі викрадених предметів, згідно якого підсудна ОСОБА_5 видала викрадені речі (а.с.7) ; висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якої вартість представлених на експертизу предметів становить: жіночої сумки – 90 грн., дезодоранта – 10 грн., гаманця – 64 грн. (а.с.29).
Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності , суд вважає , що підсудна ОСОБА_5 винна в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , поєднана з проникненням у житло і її злочинні дії суд кваліфікує за Ст.185 ч.3 КК України .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання.
Суд враховує, що підсудна ОСОБА_5 є неповнолітньою, вину визнала повністю , щиро розкаялася у вчиненому злочині, матеріальну шкоду відшкодувала повністю. З врахуванням особи винної ці обставини суд вважає такими , що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину . Тому суд вважає за можливе застосувати до підсудної за вчинення нею злочину, передбаченого Ст. 185 ч.3 КК України Ст.69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі , передбаченої законом за цей злочин .
Також суд вважає за необхідне застосувати до підсудної Ст. 104 КК України, та звільнити її від покарання з випробуванням, відповідно до Ст. ст. 75-78 КК України.
Речові докази по справі у відповідності до Ст.81 КПК України – жіночу сумку, дезодорант, гаманець та гроші в сумі 187 грн. , які знаходяться на зберіганні у власника потерпілої ОСОБА_3, - суд вважає за необхідне дозволити власнику використати на власний розсуд .
На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд –
Засудив :
ОСОБА_5 визнати винного в скоєнні злочину передбаченого Ст. 185 ч. 3 КК України та призначити їй покарання по цьому закону з застосуванням Ст.ст. 69,102 КК України у виді 6 місяців позбавлення волі.
На підставі Ст.75,104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі Ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов”язки:
1.Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та навчання.
2.Періодично з”являтися для реєстрації в органи криінально-виконавчої системи .
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу , залишити попередній, - підписку про невиїзд .
Речові докази по справі – жіночу сумку, дезодорант, гаманець та гроші в сумі 187 грн., які знаходяться на зберіганні у власника, потерпілої ОСОБА_3, - дозволити власнику використати на власний розсуд .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення .
Суддя : підпис
З оригіналом згідно: суддя